Решение № 12-104/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-104/2017

№12-104/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград18 мая 2017 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Д* А.П. № 18810073160000663816 от 26 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПостановлениемДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Д* А.П. № 18810073160000663816 от 26 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что автомобиль Лада 111740, государственный регистрационный знак * принадлежит С*у И.М., однако автомобилем управлял он. 2 февраля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ за установку на автомобиле нестандартного глушителя. Он согласился с данным правонарушением, в тот же день 2 февраля 2017 года заменил установленный глушитель на глушитель заводского изготовления и 14.02.2017 года оплатил штраф. При этом при вынесении указанного постановления никакого предписания на устранение неисправностей и явки в отделение ГИБДД в 10-ти дневный срок при составлении постановления от 2 февраля 2017 года не было выдано и никакими нормативными актами не регламентируется. 26 марта 2017 года в отношении него было вынесено постановление № 18810073160000663816 по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, изъято свидетельство о регистрации и государственные регистрационные номера. В отделении МРЭО ГИБДД ему объяснили, что постановление от 26 марта 2017 года было вынесено в связи с тем, что он в 10-ти дневный срок не явился в ГИБДД после вынесенного постановления от 2.02.2017 года, в связи с чем автомобиль был объявлен в розыск. Просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что 2 февраля 2017 года в отношении него был составлен протокол за установку на автомобиле нестандартного глушителя, при этом сотрудник ГИБДД не говорил о необходимости поставить в известность ГИБДД об устранении данного правонарушения. 26 марта 2017 года к нему приехали сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль находится в розыске, составили в отношении него административный протокол по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, сняли с автомобиля государственные регистрационные номера. Просит постановление от 26 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом было установлено, что 26 марта 2017 года в 17 часов 20 минут на ул.П.Л*, * в г.Димитровграде Ульяновской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак * не зарегистрированным в установленном порядке. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Данный автомобиль принадлежал С*у и был зарегистрированным в установленном законом порядке. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года за установку на транспортном средстве нестандартного глушителя ФИО1, который управлял данным транспортным средством не было вручено предписание о том, что в случае устранения неисправности, он обязан предъявить транспортное средство сотруднику ГИБДД. Сам ФИО1 суду пояснил, что неисправность на автомобиле он устранил сразу после вынесения постановления, о чем в судебном заседании также пояснила свидетель Л*а. Сотрудник ГИБДД С* Д.Е. суду пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 2.02.2017 года им не выносилось предписание об устранении неисправностей на автомобиле, им лишь было сказано ФИО1, что при желании он может приехать в ГИБДД и предъявить автомобиль для осмотра. Из пояснений С*а следует, что на ФИО1 не возлагалась обязанность явиться в отделение ГИБДД и предъявить транспортное средство после замены глушителя на заводской. О том, что регистрация автомобиля прекращена, и транспортное средство находится в розыске ФИО1 осведомлен не был.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, с субъективной стороны предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако данных, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 заведомо знал, что управляет транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, материалы дела не содержат. Заявленные им доводы и представленные доказательства ничем не опровергнуты.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Д* А.П. № 18810073160000663816 от 26 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Д* А.П. № 18810073160000663816 от 26 марта 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В.Кураева