Решение № 2-3543/2019 2-3543/2019~М-2955/2019 М-2955/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3543/2019

дело №

50RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Т., о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец З. обратилась в суд с иском к Т., о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 141205, Пушкино, мкр-н Дзержинец, <адрес>. <дата> произошел страховой случай - залив квартиры, принадлежащей Истцу. Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата>, составленному ЖЭУ № «ОДЖКХ», причиной залива явился - лопнувший сгон после холодного вентиля на трубе холодного водоснабжения в квартире, расположенной этажом выше №, копия прилагается. В результате залива причинен значительный ущерб <адрес>: Коридор S - 6,7 кв.м, потолок - побелка, видны желтые пятна на S-3,5x0,3кв.м., S-2,1x0,1кв.м., отслоение штукатурки. Стены - обои моющиеся, отслоение на швах длинной 3 м/<адрес> электроснабжение в коридоре. Туалет - S - 0,9 кв.м, потолок - побелка, видны следы залива, отслоение штукатурки на S-0,3x0,2кв.м., S-0,35x0,05кв.м., S-5x0,05кв.м., стены - окрашены масляной краской - имеются следы залива S-0,2x1,2кв.м. Поврежденное помещение и имущество застраховано САО «ВСК», полис серии 18000DKB001 №. Страховая сумма, по указанному полису за внутреннюю отделку и оборудование в квартире составляет 100 000,00 рублей. Свои обязательства при заключении договора страхования истица выполнила в полном объеме, уплатив САО «ВСК» страховую премию в размере 1 500,00 руб. В установленные Правилами сроки Истец обратился к САО «ВСК» для получения страхового возмещения поврежденного помещения и имущества, предоставив все необходимые документы. <дата> САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 000 рублей. Истец не согласился с произведенной суммой страхового возмещения, поскольку ее не достаточно для восстановления помещения и имущества, в связи с чем, был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» для определения стоимости восстановительного ремонта своей квартиры. Согласно техническому заключению эксперта № по комплексной строительно-технической экспертизе недвижимого имущества и оценке имущества, по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате залива квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет 175 285,00 рублей. <дата> истец обратился с претензией и отчетом эксперта № к САО «ВСК» и потребовал перечислить сумму в размере 67 000 руб., а также потребовал перечислить сумму в размере 5 000,00 руб. - услуги юриста и сумму в размере 10 000,00 руб. - услуги оценщика, копия претензии, квитанция почты России и опись прилагается. <дата> ответчик САО «ВСК» ответил, что перечислил всю сумму в рамках договора страхования, а также в рамках на условиях комплексных Правил страхования в редакции от <дата>. <дата> истец обратился с претензией и отчетом эксперта № к Т. и потребовал перечислить сумму в размере 75 285 руб. (составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой). Ответчик Т. ничего не ответила, т.к. за корреспонденцией в место вручения не явилась. Требование истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в многоквартирном доме, Т. добровольно не удовлетворила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Т. в пользу З., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 141205, Пушкино, мкр-н Дзержинец, <адрес>, сумму в размере 142 285 руб. Взыскать с Т. в пользу З., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 045,70 руб. Взыскать с Т. в пользу З. стоимость услуг оценщика в размере 10 000,00 руб. Взыскать с Т. в пользу З. стоимость услуг юриста в размере 13 000,00 руб.

В судебном заседании истица З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель САО « ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, м-он Дзержинец <адрес>.

<дата> произошел страховой случай - залив квартиры, принадлежащей Истцу.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата>, составленному ЖЭУ № «ОДЖКХ», причиной залива явился - лопнувший сгон после холодного вентиля на трубе холодного водоснабжения в квартире, расположенной этажом выше №, копия прилагается. В результате залива причинен значительный ущерб <адрес>: Коридор S - 6,7 кв.м, потолок - побелка, видны желтые пятна на S-3,5x0,3кв.м., S-2,1x0,1кв.м., отслоение штукатурки. Стены - обои моющиеся, отслоение на швах длинной 3 м/<адрес> электроснабжение в коридоре. Туалет - S - 0,9 кв.м, потолок - побелка, видны следы залива, отслоение штукатурки на S-0,3x0,2кв.м., S-0,35x0,05кв.м., S-5x0,05кв.м., стены - окрашены масляной краской - имеются следы залива S-0,2x1,2кв.м.

Поврежденное помещение и имущество застраховано САО «ВСК», полис серии 18000DKB001 №. Страховая сумма, по указанному полису за внутреннюю отделку и оборудование в квартире составляет 100 000 рублей. Свои обязательства при заключении договора страхования истица выполнила в полном объеме, уплатив САО «ВСК» страховую премию в размере 1 500,00 руб.

В установленные Правилами сроки Истец обратился к САО «ВСК» для получения страхового возмещения поврежденного помещения и имущества, предоставив все необходимые документы.

<дата> САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 000 рублей.

Истец не согласился с произведенной суммой страхового возмещения, поскольку ее не достаточно для восстановления помещения и имущества, в связи с чем, был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» для определения стоимости восстановительного ремонта своей квартиры. Согласно техническому заключению эксперта № по комплексной строительно-технической экспертизе недвижимого имущества и оценке имущества, по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате залива квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет 175 285,00 рублей.

<дата> истец обратился с претензией и отчетом эксперта № к САО «ВСК» о выплате суммы в размере 67 000 руб., а также перечислить сумму в размере 5 000,00 руб. - услуги юриста и сумму в размере 10 000,00 руб. - услуги оценщика.

<дата> ответчик САО «ВСК» ответил, что перечислил всю сумму в рамках договора страхования, а также в рамках на условиях комплексных Правил страхования в редакции от <дата>.

<дата> истец обратился с претензией и отчетом эксперта № к Т. о возмещении ущерба в размере 75 285 руб.

Ответчик Т. добровольно требования истца не удовлетворила.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания как принадлежащего ему жилого помещения, так и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит 142 285 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, объеме оказанных юридических услуг, суд считает возможным снизить размер расходов до 3 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования З. к Т., третьему лицу САО « ВСК» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу З. компенсацию в возмещении причиненного заливом ущерба в размере 142 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045,70 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме – <дата>

Судья: