Решение № 2-1079/2025 2-66/2026 от 8 февраля 2026 г.

УИД71RS0017-01-2024-001344-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Светского района г. Тулы обратился в суд к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника, указав, что требования заявлены в рамках исполнительного производства от 26.07.2024 №158710/24/71028-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу №2-1082/2024 по предмету исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 895 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 данное исполнительное производство входит в состав сводного №19204/20/71028-СД о взыскании задолженности в размере 1 030 290, 66 руб. По сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1124 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 376 кв.м; помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 53,30 кв.м; здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 29, 60 кв.м. Требования исполнительных документов должником ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не выполнены, действия, направленные на погашение задолженности, ею не предпринимаются. Согласно ответам кредитных организаций, у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности. По состоянию на 31.10.2024 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составил 1 030, 69 руб.

На основании изложенного просит суд: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1124 кв.м и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 29, 60 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному адресу.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п.1 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вместе с тем из абзаца 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должников пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела следует, что в ОСП Советского района г. Тулы находится исполнительное производство от 26.07.2024 №158710/24/71028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу №2-1082/2024 по предмету исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 895 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Данное исполнительное производство входит в состав сводного №19204/20/71028-СД о взыскании задолженности в размере 1 030 290, 66 руб.

По сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1124 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 376 кв.м; помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 53,30 кв.м; здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 29, 60 кв.м.

По состоянию на 31.10.2024 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составил 1 030, 69 руб.

Ответчик не оспаривала наличие задолженности, как и в установленном порядке, размер задолженности.

На счетах должника отсутствуют денежные средства, доказательств обратного не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального, исходя из того, что из представленных доказательств следует, что у должника недостаточно денежных средств, иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, не установлено законных препятствий для обращения взыскания на данные объекты, то обстоятельство, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом спора, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что ФИО2 не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания, не представлено.

При этом суд учитывает, что по смыслу п.п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст.10, ст.ст. 309, 401 ГК РФ, ч.ч. 5, 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 13, 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество. Таких доказательств суду не представлено.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости должника, суд учитывает, что реализация решения об обращении взыскания на имущество ответчика возможна в силу закона путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Дубенский район государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>) недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1124 кв.м и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 29, 60 кв.м, в пределах задолженности в рамках исполнительного производства №19204/20/71028-СД.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Дубенский район Тульской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026

Председательствующий