Приговор № 1-125/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1 – 125/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Дорофеевой Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета №201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 31 минуты, находясь в на кухне дома № по улице <адрес> Торжокского района Тверской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н***, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взяла со стола нож, после чего действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла Н*** один удар ножом в грудную клетку слева.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Н*** согласно заключению эксперта № от ***, причинено: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, осложнившиеся пневмотораксом, которое явилось опасной для жизни и расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что она осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она ***, находясь на кухне дома № по улице <адрес> Торжокского района Тверской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла Н*** один удар ножом в грудную клетку слева причинив потерпевшему Н*** колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, осложнившиеся пневмотораксом, которое явилось опасной для жизни и расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Использование ножа в качестве оружия и направленность удара клинком ножа в область грудной клетки слева с причинением проникающего ранения свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Н*** Суд находит доказанным, что именно умышленными действиями ФИО1, умышленно, целенаправленно ударившую ножом в область жизненно - важных органов, скрытых в грудной клетки, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, который явился опасным для жизни, и это находится в прямой причинной связи.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который простил ФИО1 и просил суд не лишать её свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая перед совершением преступления сама ввела себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло ссору с потерпевшим и совершение преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При изучении личности подсудимой также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима, поскольку в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств и обстоятельства преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожив их.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2017 года по 08 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Торжокский», уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев