Решение № 2А-511/2020 2А-511/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-511/2020

Дело № 2а-511/2020

УИД: 89RS0002-01-2020-000803-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску представителя общества с ограниченной ответственность «Престиж» ФИО1 о признании незаконным представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Престиж» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Лабытнанги о признании представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 января 2020 года, незаконным.

В обоснование требований указано, что 20 января 2020 года заместителем прокурора города Лабытнанги вынесено в адрес ООО «Престиж» представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Однако указанное представление противоречит нормам действующего законодательства. В тексте представления имеется ссылка на п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в редакции, которая с 01.07.2015 утратила силу. Кроме того, на момент проверки органами прокуратуры, в ООО «Престиж» какие-либо отходы (люминесцентные лампы), образованные в процессе деятельности отсутствовали. Документ (паспорт), удостоверяющий принадлежность отходов к отходам, не мог быть составлен, в виду отсутствия отходов. Указывают, что журнал учета образования и движения отходов, а также инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих отходов на предприятии имелась, однако органами прокуратуры при проверке не запрашивались. Более того, приказом от 30.12.2019 № 26-а/х было назначено ответственное лицо за обращение с указанными отходами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.04.2020 № 1/1, и генеральный директор ООО «Престиж» ФИО2, настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель прокуратуры города Лабытнанги и прокуратуры ЯНАО - старший помощник прокурора г. Лабытнанги ЯНАО ФИО3, в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что представление заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 января 2020 года, является законным и обоснованным.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков и генерального директора ООО «Престиж» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.14 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к должностному лицу органа прокуратуры, заключается в незаконности вынесенного представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 января 2020 года, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при проведении должностным лицом прокурорской проверки.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре, Федеральный закон).

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением заместителя прокурора г. Лабытнанги ЯНАО от 23.12.2019 № 740 в отношении ООО «Престиж» назначена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в период с 23.12.2019 по 21.01.2020.

На основании рапорта старшего помощника прокурора г. Лабытнанги ЯНАО ФИО3 от 10.01.2020 было принято решение о расширении предмета проверки от 10.01.2020 № 740/1 в отношении ООО «Престиж» назначена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, законодательства в сфере обращения с отходами производства потребления, экологического законодательства.

Вышеуказанное решение поступило в ООО «Престиж» посредством электронной почты 19.01.2020, а также получено нарочно генеральным директором ООО «Престиж» ФИО2

В ходе проверки прокуратурой г. Лабытнанги ЯНАО, в деятельности ООО «Престиж», выявлены нарушения пунктов 2 и 3 ст. 14, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681, в частности общество обязано подтвердить отнесение отходов I - IV класса опасности к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Кроме того, в ООО «Престиж» отсутствуют паспорта на отходы I - IV класса опасности, хотя в производственной деятельности для освещения помещений ООО «Престиж» используются люминесцентные лампы, которые относятся к отходам I класса опасности.

Далее проверкой установлено, что в ООО «Престиж» отсутствует журнал учета образования и движения отходов; отсутствует инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих отходов, не выделено помещение для хранения отработанных и поврежденных ламп, а также не назначено ответственное лицо за обращение с указанными отходами.

По результатам проверки в отношении ООО «Престиж» было вынесено представление заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 января 2020 года о принятии незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Однако вопреки указанному законоположению, в спорном представлении указано на обязанность ООО «Престиж» подтверждения отнесения отходов I - IV класса опасности, к конкретному классу опасности, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственной регулирование в области охраны окружающей среды.

В связи с чем, данное нарушение подлежит исключению из представления, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 4 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712, паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Однако представителем контролирующего органа не представлено доказательств, того, что в момент проверки в ООО «Престиж» имелись отходы I - IV классов, либо доказательств того, что общество образует отходы I - IV классов опасности.

Суд не может принять во внимание представленный административным ответчиком акт от 13.01.2020 (л.д. 41), поскольку он составлен сотрудником прокуратуры без представителя ООО «Престиж».

Кроме того, суд относится критически к представленным письменным доказательствам, в виде письменных объяснений генерального директора ООО «Престиж» ФИО2 от 131.01.2020, поскольку представителем административных ответчиков не было представлено оригинала данного документа, а ФИО2 в судебном заседании отрицался факт дачи таких объяснений.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Однако, доказательств того, что при проведении проверки прокурором запрашивались какие-либо документы и материалы у ООО «Престиж», не представлено.

Доказательства, полученные с нарушением положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 59 КАС РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Следовательно, из обжалуемого представления подлежит исключению указание на нарушение ООО «Престиж» п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Пунктом 3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 (далее – Правила обращения с отходами), установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Административным истцом были представлены инструкция по охране труда и экологии при обращении, сборе, транспортировке опасных и токсичных отходов, утвержденных генеральным директором ООО «Престиж» ФИО4 в январе 2015 года; копия приказа от 30.12.2019 № 26-а/х о назначении ответственным за проведение работы по обращению, сбору, хранению и транспортировке опасных и токсичных отходов (ртутьсодержащих ламп) (л.д. 13-27).

Пунктами 4 и 5 Правил обращения с отходами, установлено, что потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов.

Стороной административного истца в судебном заседании указывалось, что в ООО «Престиж» имеется специальный контейнер для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, на случай образования таких отходов. Кроме того, представлена копия договора на оказание услуг по обращению с ртутьсодержащими отходами от 01.01.2020 № 1-у.

Однако доказательств того, что при проведении проверки, данный документ запрашивался, как и доказательств установления факта наличия, либо отсутствия места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в ООО «Престиж», ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах из представления подлежит исключению ссылка на нарушение пункта 3 Правил обращения с отходами.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Пунктами 6 и 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721, установлено, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку). Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов. Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона доказательств того, что в ООО «Престиж» ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, не представлено.

Следовательно, в указанной части обжалуемое представление подлежит исполнению ООО «Престиж».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск представителя общества с ограниченной ответственность «Престиж» ФИО1 удовлетворить в части.

Исключить из представления заместителя прокурора города Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства от 20 января 2020 года следующие указания на нарушение закона:

- п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды;

- пункт 3 указанной статьи Закона на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. При этом паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности;

- пункт 3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...