Приговор № 1-125/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Уг. дело № 1-125/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Логиновой И.С., представившей удостоверение адвоката № 5533 и ордер № 153704 от 09.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... «..., ..., имеющего ... – ФИО ... года рождения, работающего водителем в «...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.06.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, заключающегося в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества - ФИО, обусловленных его личными отношениями с последней, похитил принадлежащее ей имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24.06.2023 года примерно в 14 часов 00 минут находился по месту своего жительства, а именно по адресу: ... ...», где от ранее знакомой ФИО в ходе переписки с последней в мессенджере обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» ему стало известно о наличии в её собственности мобильного телефона марки Apple Iphone 14 Pro Max 256 GB imei:... с незначительными техническими неисправностями в виде нарушения функции работы «Face ID». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона путем злоупотребления доверием ФИО С целью реализации данного преступного умысла ФИО1 в ходе переписки с ФИО, с которой у него за время их знакомства сложились доверительные отношения, что побудило последнюю к доверию действиям ФИО1, в мессенджере обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» сообщил последней недостоверные сведения о том, что может оказать содействие в устранении данных технических неполадок либо в получении от магазина, реализовавшего ей данный мобильный телефон, денежных средств по гарантии, что не соответствовало действительности, так как данный мобильный телефон ФИО1 решил обратить в свою пользую с целью его последующей реализации. В свою очередь ФИО, полностью доверяя ФИО1, будучи введённой им в заблуждение относительно истинности его намерений, согласилась на данное предложение.

После чего ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая наказуемость и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда, 24.06.2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу: ... корпус ..., получил от ФИО принадлежащий ей мобильный телефон марки Apple Iphone 14 Pro Max 256 GB imei: ... стоимостью 100 000 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 25.06.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, заключающегося в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества - ФИО, обусловленных его личными отношениями с последней, похитил принадлежащее ей имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25.06.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут находился по адресу: ... корпус ..., где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено, осознавая наказуемость и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда, попросил у ФИО, с которой у него за время их знакомства сложились доверительные отношения, что побудило последнюю к доверию действиям ФИО1, во временное пользование находящийся в её собственности ноутбук марки «HP», при этом сообщив последней недостоверные сведения о том, что данный ноутбук ему необходим для осуществления работ по созданию документов, после которых он вернёт ей данный ноутбук, что не соответствовало действительности, так как данный ноутбук ФИО1 решил обратить в свою пользую с целью его последующей реализации. В свою очередь ФИО, полностью доверяя ФИО1, будучи введённой им в заблуждение относительно истинности его намерений, согласилась на данное предложение и передала ФИО1 принадлежащий ей ноутбук марки «HP» стоимостью 43 000 рублей, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшей ФИО, изложенное в ее заявлении от 01.02.2024 года (л.д.200), защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что события преступлений и виновность ФИО1 в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенные им преступления подлежат квалификации:

- по эпизоду преступления от 24.06.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления от 25.06.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования вышеописанные мошеннические преступные действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений помимо «путем злоупотребления доверием» квалифицированы еще и как совершенные «путем обмана».

Между тем, суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО1 по каждому эпизоду преступления и из квалификации преступных действий подсудимого как излишне вмененную ссылку на совершение ФИО1 этих преступлений «путем обмана», поскольку из материалов уголовного дела четко усматривается, что данные преступления ФИО1 совершены только путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО

При этом, суд полагает возможным сделать это при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку это усматривается из предъявленного ФИО1 обвинения по каждому эпизоду его преступной деятельности, для этого не требуется исследования доказательств по делу и этим улучшается положение подсудимого.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства и работы, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного данными преступлениями, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым за каждое совершенное им преступление избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенных им преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности совершенных им преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления от 24.06.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду преступления от 25.06.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 судом в связи с его объявлением в розыск, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи Серия СВР № 11392 от 25.06.2023 года и дополнительное соглашение к нему на 2-х листах, а также договор комиссии № РДК000021949 от 29.06.2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: