Приговор № 1-52/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петухово 23 мая 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А., подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

15 октября 2015 года Петуховским районным судом Курганской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Петуховского районного суда от 24 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок установлен на 1 год 1 месяц; постановлением Петуховского районного суда от 28 июня 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, испытательный срок установлен на 1 год 3 месяца;

23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 15 октября 2015 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освободившейся по отбытии наказания 22 октября 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисович совершила кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

10 января 2018 года в период времени с 17 часов до 18 часов в г.Петухово Курганской области Денисович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила принадлежащие ФИО2 золотые серьги общим весом 5,25 грамма, стоимостью 11 500 рублей. Похищенное имущество Денисович незаконно изъяла из владения ФИО2, завладела им и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Денисович согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью и поддержала заявленное ей в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Кроме того, за совершенное подсудимой преступление санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить в отношении ее приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой Денисович суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимая Денисович характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» отрицательно, подсудимая не работает, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д.145); ранее Денисович привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 125-126, 142-143); установлено также, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д. 139, 140).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Денисович, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею в ходе предварительного следствия последовательных, изобличающих ее показаний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Денисович, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, употребляющей спиртные напитки, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание Денисович обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаниями самой подсудимой Денисович.

Учитывая личность подсудимой Денисович, обстоятельства совершенного ей преступления, наличие у нее смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимой более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность Денисович, обстоятельств совершенного ей преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ и замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая личность подсудимой Денисович, ее отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, совершенного Денисович, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой Денисович, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек, пластмассовую вазу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника подсудимой по назначению, в размере 5 060 рублей, а также адвокату Завьялову Е.А., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению, в размере 632 рубля 50 копеек, взысканию с подсудимой Денисович не подлежат. Указанные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания Денисович исчислять с 23 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, пластмассовую вазу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников подсудимой по назначению, в размере 5 692 рубля 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 года, не обжаловался.