Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1147/2019 М-1147/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой СВ.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» об отмене распоряжения, выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» об отмене распоряжения, выплате премии, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он работает на предприятии ПАО «***» в должности ***.

<дата>. было вынесено распоряжение № «О снижении премии», которое мотивировано тем, что в рабочую смену с <дата> по <дата> он отсутствовал на рабочем месте с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. (рабочая смена с *** час. *** мин. до *** час. *** мин.); в рабочую смену с <дата> по <дата> по состоянию на *** час. *** мин. было зафиксировано, что сменное задание им не было выполнено в полном объеме.

В связи с этим, за ненадлежащее отношение к трудовым обязанностям премия по итогам работы за <дата> начислена ему не была.

С распоряжением № «О снижении премии» от <дата> его ознакомили лишь <дата>

С данным распоряжением он не согласен, поскольку в рабочую смену с <дата> по <дата> он присутствовал на рабочем месте, в данную смену произошел эмульсионный пролив из бака и он занимался его устранением; в рабочую смену с <дата> по <дата> сменное задание было выполнено им в полном объеме.

<дата>. *** К. была составлена докладная, согласно которой в момент утечки эмульсии он отсутствовал на рабочем месте и от объяснений отказался. Ознакомился с документом лишь <дата> С данной докладной он также не согласен, объяснение написать ему не было предложено.

<дата> *** К. была составлена служебная записка, что в смену с <дата> по <дата> в *** час. *** мин. К. зафиксировал количество изготовленных деталей и с *** час. *** мин. до *** час. *** мин., согласно которой, при передаче смены зафиксировано, что им не изготовлена ни одна деталь. Данная информация зафиксирована неверно.

<дата> был составлен акт об отказе дать объяснение по фактам отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата> с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. и невыполнения сменного задания с <дата> по <дата> С ним он тоже не согласен, объяснение дать ему предложено не было. Его подпись в акте отсутствует.

Считает, что он был лишен выплаты премии незаконно и необоснованно.

ФИО1 просит отменить распоряжение №/к «О снижении премии» от <дата>, выплатить ему премию за <дата>., взыскать с ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчикаПАО «Арзамасский машиностроительный завод» по доверенности ФИО3 иск не признала.

Выслушав объяснения истица, представителей сторон, свидетеля К., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации:

Работник имеет право на:

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами…

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 работает на ПАО «***» ***, что подтверждается трудовым договором № от <дата>., дополнением и изменением к трудовому договору № от <дата>.

<дата>. распоряжением № ФИО1 по итогам работы за <дата>. был лишен премии за ненадлежащее отношение к трудовым обязанностям.

Данное распоряжение мотивировано тем, что в рабочую смену с <дата> по <дата>. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. (рабочая смена с *** час. *** мин. до *** час. *** мин.); в рабочую смену с <дата> по <дата> по состоянию на *** час. *** мин. было зафиксировано, что сменное задание не было выполнено в полном объеме.

С данным распоряжением истец не согласен, просит его отменить, поскольку в рабочую смену с <дата> по <дата> он присутствовал на рабочем месте, в данную смену произошел эмульсионный пролив из бака и он занимался его устранением; в рабочую смену с <дата> по <дата> сменное задание было выполнено им в полном объеме.

Суд не находит оснований для отмены данного распоряжения в силу нижеследующего.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации:

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором…

выполнять установленные нормы труда

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению о премировании рабочих, утвержденным приказом № от 30.05.2011г.:

2.1. Премирование рабочих по настоящему Положению зависит от результатов работы Общества в целом, результатов работы структурных подразделений, результатов личной работы.

2.2. Премирование рабочих структурных подразделений по итогам работы за отчетный месяц производится при выполнении показателей премирования (Приложение 1).

2.4. Размер премии может быть снижен отдельным работникам за невыполнение поставленных задач, недобросовестное выполнение работником принятых на себя обязанностей. Для определения размера снижения премии рассчитывается коэффициент «Собственной результативности работника» (приложение 2 к Положению). Снижение размера премии производится на основании докладной (служебной) записки, составленных актов, оформлении протокола о принятии комиссионного решения, распоряжений.

Пункт 1 Приложения 2 предусматривает коэффициент 0 при более 1 случае нарушения должностных обязанностей, равно как п.9 при фиксации случая небрежного обращения с причинением материального ущерба Обществу на сумму более 1000 рублей.

Согласно п.1 Приказа № от 26.03.2018г. «О снижении премии и применения мер дисциплинарного взыскания» работникам, допустившим в отчетном периоде упущения, такие как невыполнение и/или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, премия не выплачивается.

Согласно табелю рабочего времени за <дата> ФИО1 работал в ночную смену с <дата> на <дата>г., с <дата> на <дата>.

Из докладной *** Ш. от <дата>. усматривается, что в ночь с <дата> на <дата> около *** часов *** минут у станка *** № произошла утечка эмульсии, которая была разлита на большой территории, включая другие участки цеха, *** ФИО1 на рабочем месте отсутствовал и станки №,№,№ в это время не работали (горели красные сигнальные лампы).

Согласно докладной *** К.1 от <дата>. в ночь с <дата> на <дата> около *** часов *** минут у станка *** № произошла утечка эмульсии, *** на рабочем не было, ей пришлось искать его по цеху. После непродолжительных поисков она обнаружила его спящим на соседнем участке.

Согласно докладной *** К. *** ФИО1 при заправке эмульсии в станок *** № в ночь с <дата>. на <дата>. примерно с *** до *** допустил массовую утечку эмульсии из бака по территории участков №,№,№. В момент утечки отсутствовал на рабочем месте.

В соответствии с Регламентом *** ежедневно осуществляет проверку уровня СОЖ и уровня охлаждающей жидкости, при необходимости дополняет ее уровень, пополнение уровня занимает значительное количество времени до нескольких часов, контроль за пополнением уровня СОЖ осуществляется ***, что также подтверждается технологической инструкцией.

Согласно расчету стоимости СОЖ для долива в станок *** необходима эмульсия не менее *** части бака станка, что составляет сумму в размере 1985 рублей 09 копеек.

<дата>. комиссией был составлен акт, согласно которому при проведении обхода производственных помещений была зафиксирована массовая утечка смазочно-охлаждающей жидкости (СОЖ) со станка *** №. Розлив СОЖ из бака станка № распространился по территории участков №, № и № ***, ориентировочная площадь распространения СОЖ составила *** кв.м. Сложившаяся ситуация стала возможной в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей *** ФИО4, ответственным за эксплуатацию станка *** №, в обязанности которого входит ежедневная проверка уровня СОЖ, при необходимости пополнение уровня СОЖ, а также контроль за пополнением уровня СОЖ. В связи с розливом СОЖ по территории цеха предприятию причинен материальный ущерб, размер которого превышает 1000 рублей.

Факт утечки СОЖ истец ФИО1 не отрицает, утверждая, что присутствовал на рабочем месте и устранял утечку СОЖ.

При этом, из объяснений свидетеля К. усматривается, что рабочее место ФИО1 - это *** станка: ***, ***, ***.

Согласно докладным Ш. и К.1 ФИО1 в момент утечка на рабочем месте отсутствовал, был найден спящем на соседнем участке, станки №,№,№ в это время не работали.

Таким образом, довод ФИО1 о его присутствии на рабочем месте в момент протечки является необоснованным.

Факт невыполнения ФИО1 сменного задания в полном объеме в период с <дата> по <дата> также подтверждается материалами дела.

<дата>. было установлено сменное задание.

Согласно служебной записки *** К.2 от <дата>. по факту выполнения сменного задания *** ФИО1: деталь № № операции № из *** штук изготовлено *** штуки; деталь № № операции № в из *** штук выполнено *** штуки.

Согласно докладной *** К. *** ФИО1 работал с <дата>. с *** часов *** минут до *** часов *** минут следующего дня. К. в этот день работал во вторую смену с *** часов *** минут до *** часов *** мину. По окончании его смены он зафиксировал количество готовых деталей. На следующий день сменный мастер З. при приеме передал сменный участок, пояснив, что ФИО1 не выполнил сменное задание.

<дата> был составлен акт об отказе от объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата> с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. и невыполнения сменного задания с <дата> по <дата>.

<дата>. директору по персоналу и общим вопросам Е. *** Ч. была направлена служебная записка № о том, что <дата>. *** ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с *** часов *** минут до *** часов *** минут; <дата>. *** ФИО1 не выполнил сменное задание. На основании чего Ч. просит не начислять ФИО1 премию за март.

Таким образом, факт отсутствия *** ФИО4 на рабочем месте с *** до *** часов <дата>., в результате которого произошел пролив эмульсии, а также факт выполнения сменного задания ФИО4 в рабочую смену с *** на <дата>г. не в полном объеме подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства были подтверждены также *** К., допрошенным в суде в качестве свидетеля.

Доводы истца о том, что работодателем не была проведена служебная проверка, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку распоряжение о лишении ФИО4 премии, не является дисциплинарным взысканием.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что выплата премий носит стимулирующий характер и работодателю предоставлено право определять размер выплачиваемой премии, с учетом вклада конкретного работника, принимая во внимание наличие ненадлежащего исполнения обязанностей работником ФИО4, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» об отмене распоряжения № «О снижении премии» от <дата>, о выплате премии за <дата>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова