Апелляционное постановление № 10-42/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 10-42/2020

Мировой судья Катаева А.А.

Дело № 10-42/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пьянкова И.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Зубова Д.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая <данные изъяты>, ранее судима:

- 01.02.2011 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.12.2014, освобождена 12.01.2015 условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 19 дней;

- 16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, постановлением Кунгурского районного суда Пермского края от 22.02.2019 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом - ограничением свободы на срок 2 месяца 17 дней.

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу; <адрес>, ул. <адрес>, 11, совершила хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6, а именно: женскую туалетную воду «<данные изъяты>», объемом 50 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 897,38 рублей без учета НДС; женскую туалетную воду «<данные изъяты>» объемом 50 мл, в количестве 1 шт. стоимостью 1204,30 рублей без учета НДС; мужскую туалетную воду «<данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 912,71 рублей, причинив тем самым ИП ФИО6 материальный ущерб на сумму 3014,39 рублей без учета НДС.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в счет отбытия наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что наказание, является суровым, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства тяжелые хронические заболевания и не применил ст.61, 64 УК РФ, кроме того не учел, что несмотря на то, что, она лишена родительских прав, тем не менее дети находятся на ее иждивении, что должно быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, просит назначить срок с учетом ст.61, 64 УК РФ без учета рецидива.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указав, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы жалобы, просили смягчить наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 было понятно предъявленное ей обвинение, она с ним в судебном заседании согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении всех детей, таким образом, оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего не имелось.

При назначении наказания мировым судье, также учтено состояние здоровья ФИО1, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы, признается несостоятельным.

Суд иных обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, связанных с состоянием здоровья не установил.

Суд считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 была осуждена в 2011 году за совершение особо тяжкого преступления, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила умышленное преступление.

В связи с этим мировой судья правомерно признал в ее действиях рецидив преступлений и на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ расценил данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимой

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, допущено не было.

Наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия в её действиях рецидива преступлений, также вопреки доводам жалобы учтено состояние здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, суд мировой судья с указанием мотивов принятого решения, верно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, - исправительную колонию общего режима, сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Слобожанин