Апелляционное постановление № 22-319/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-446/2019

Дело № 22-319

Судья Шуркова В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Зайцева И.А., прокурора Симунова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зайцева И.А. и осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый 28.02.2012 г. по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 тыс. руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 28.11.2014 г.,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Зайцева И.А., мнение прокурора Симунова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кукушкин осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в период с 11.08.2018г. по 16.09.2019 года в г.Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кукушкин вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев И.А. в защиту интересов осужденного Кукушкина ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, вину он признал, раскаялся в содеянном и имеются все основания для применения к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Кукушкину наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнение к жалобе осужденный Кукушкин указывает, что при назначении ему наказания суд в полной мере не учел имеющиеся у него хронические заболевания и просит ему назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Кукушкин поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кукушкин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кукушкину наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья и назначил ему в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о наличии конкретных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Кукушкину более мягкого наказания судебной коллегией не установлено и доводы жалоб в этой части несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.