Решение № 2-2/2021 2-2/2021(2-9/2020;2-496/2019;)~М-380/2019 2-496/2019 2-9/2020 М-380/2019 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2/2021

Гр.дело №2-2/2021/

УИД 68RS0010-01-2019-000547-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 марта 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Захаровой И.Г., с участием представителя истца – ФИО4, представителя третьего лица – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 года является собственником земельного участка площадью 4900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2018 году для установления границ земельного участка кадастровым инженером ФИО13 были проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка. ФИО2, являющийся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не согласовал границы его земельного участка, поскольку установление границ препятствует проезду и проходу скота на пастбище. Просил установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1, действующая по доверенности №№ от 09.07.2019г., ФИО4, уточнив заявленные требования после проведенной по делу судебной экспертизы, просила установить границы земельного участка в соответствии с точками координат согласно схеме № приложения к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствуют фактическому землепользованию.

Ответчик (он же истец) ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, предъявленных в суд к ФИО1, просил об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снести установленные ограждения, препятствующие проходу и проезду на луг, запретить ответчику обрабатывать земельный участок, признать результаты межевания земельного участка от 18.01.2019г. недействительными, отменить регистрацию земельного участка, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку считает, что ФИО14 захватили часть земельного участка №, принадлежащего им.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО2 и его представители ФИО7 и ФИО8 не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами были привлечены собственники смежных земельных участков – ФИО9, ФИО10, ФИО11 (т.1 л.д.171).

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения были своевременно извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец (он же ответчик) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства № от 05.05.1992г. (т.1 л.д.7), копией постановления администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области № от 31.03.1992г. (т.1 л.д.24), выпиской из ЕГРН от 20.03.2020г. (т.1 л.д.131-132). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет по оценочной ведомости, без координат, задекларирована площадь 4900 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик (он же истец) ФИО2 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 28.04.1997г., что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю №, копией выписки из ЕГРН от 30.11.2016г. (т.2 л.д.131-133). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет по оценочной ведомости, без координат, задекларирована площадь 1300 кв.м.

Основанием для обращения в суд истца с требованием об установлении границ земельного участка послужило наличие возражений со стороны ответчика ФИО2, который считает, что установление границ земельного участка препятствует проезду и проходу скота на пастбище, а также полагает, что ФИО1 занял участок общего пользования.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В целях проверки доводов сторон, определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.10.2020г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № от 15.01.2021г. эксперт предлагает несколько вариантов установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению суда, вариант установления границ земельного участка № (собственник ФИО1), указанный в схеме № приложения к экспертному заключению № от 15.01.2021г., соответствует фактическому пользованию собственниками земельными участками, сложившемуся на протяжении более пятнадцати лет.

При этом площадь смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1363 кв.м. Связь участка с землями общего пользования обеспечивается как со стороны передней межи, так и со стороны задней межи. Таким образом, проезд (проход) общего пользования со стороны контура (2) земельного участка, принадлежащего ФИО1, технически возможен, и ответчик не лишен возможности требовать установления сервитута на часть земельного участка №, которая необходима для прохода и проезда на луг.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и прекращении права собственности ФИО1 на часть земельного участка отказано. Решение суда вступило в законную силу (т.1 л.д.124-128).

Оспариваемое свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Калаисским сельсоветом Кирсановского района Тамбовской области ФИО1, являлось основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги, на основании которой и было зарегистрировано право собственности ФИО1 (т.1 л.д.7-9).

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене регистрации права на земельный участок, принадлежащий ФИО1

Согласно экспертному заключению фактическая смежная граница между земельными участками № и № на местности проходит от точки 12 до точки 11 длиной 6,45 м по ограждению из штакетника; и от точки 11 до точки 9 через промежуточную точку 10 длиной 5,96+40,12 м по ограждению из металлической сетки.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

№10/22
г. N
29 апреля 2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В ходе рассмотрения дела такой совокупности доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что ФИО2 и другим собственникам смежных земельных участков ФИО1 созданы какие-либо препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, судом не установлено.

Что касается требований ФИО2 о сносе ограждения (забора), демонтаже навеса обустроенного на ограждении, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку забор, выполненный из профлиста, установлен на земельном участке ФИО1 контур (1) в точках координат <данные изъяты> (схема № приложения), существует более десяти лет. Сведений о том, что смежный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности либо ином праве, материалы дела не содержат, и в силу ст.56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком и его представителем не представлено, а равно не представлено доказательств о том, что забор создает какие-либо препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии со схемой № приложения к заключению АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух контуров по точкам координат № (площадь 778 кв.м.) и №№№ (площадь 3725 кв.м.), являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести и демонтировать за свой счет ограждения, установлении запрета ответчику ограничивать доступ на луг общего пользования, обрабатывать землю, признании недействительными результатов межевания, отмене регистрации земельного участка, принадлежащего ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение составлено: 15 марта 2021 года.

Судья: А.Ю. Трифонова