Решение № 2-2/2021 2-2/2021(2-413/2020;)~М-363/2020 2-413/2020 М-363/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2/2021

Гр. дело № 2-2/2021 г

УИД 68RS0017-01-2020-000538-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 11 июня 2021 года

ФИО3 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, а также по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества супругов совместной собственностью, разделе общего имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю на жилой дом, определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным и дополненными в ходе судебного разбирательства по делу, о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истцу 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 31,3 кв.м. и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: Адрес, признав за ним право собственности на указанные доли. Взыскать с ФИО2 1/2 суммы денежных средств, снятых ею наличными со счета № открытом в ПАО Сбербанк, а именно 90500 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Данное право он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Адрес. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 774614 от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 49,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в указанном домовладении ФИО2, с который зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является членом его семьи на основании свидетельства о расторжении брака I-КС №, выданным администрацией Сабуро-Покровского сельсовета Адрес. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается и ведет себя неадекватно. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ФИО2, существенным образом ограничивает права ФИО1 владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В период брака с ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.01.2015 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: Адрес.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. Брачный договор не заключался.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточненным и дополненными в ходе судебного разбирательства по делу, которым просит признать жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: Адрес совместной собственностью супругов. Определить доли супругов равными в общем имуществе супругов. Признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес. Определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ФИО2 в пользование изолированную комнату, занимаемую ею (комната №, площадью 9,4 кв.м.), изолированную комнату, занимаемую её сыном (комната №, площадью 6,9 кв.м.), проходную комнату – зальную комнату (комната №, площадью 30,6 кв.м.). ФИО1 выделить изолированную комнату, занимаемую им (комната №, площадью 8,3 кв.м.). Коридор (комната №, площадью 11,8 кв.м.), кухню (комната №, площадью 10,7 кв.м.), ванную комнату (комната №, площадью 7,7 кв.м.) оставить в совместном пользовании.

Определить доли супругов в общем имуществе в виде автомобиля марки Фольксваген Polo, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 465 230 рублей, равными. Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли указанного автомобиля.

Иск ФИО2 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 Заочным решением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>9, площадью 1699 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Адрес, р-н ФИО3, Адрес, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 49,2 кв.м., адрес: Адрес. Указанную недвижимость ФИО1 получил в собственность в порядке наследования.

ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается штампом в её паспорте, справкой, выданной администрацией Сабуро-Покровского сельсовета.

В период брака указанный жилой дом, за счет собственных средств был благоустроен, произведен капитальный ремонт, переустройство и перепланировка, в результате чего значительно увеличилась жилая площадь и его стоимость. В силу прямого указания закона (ст. 37 СК РФ) имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В настоящий момент необходимо определить порядок пользования жилым домом, расположенном по адресу: Адрес.

В период брака, в июле 2013 года, сторонами по делу в совместную собственность приобретен автомобиль Фольксваген Polo, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 465 230 рублей в автосалоне Адрес.

Статьи 38 и 39 СК РФ, а также статьи 252 и 254 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации при неделимости имущества в натуре.

Права на управление транспортным средством ФИО2 не имеет. Спорный автомобиль с момента приобретения постоянно находился в пользовании ФИО1 В сентябре 2020 года от односельчан ей стало известно, что ответчик, без её согласия, продал данный автомобиль своему сыну от первого брака. Однако данное транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ответчика. ФИО2 полагает, что сделка по отчуждению данного ТС была совершена ответчиком в целях сокрытия совместного имущества от раздела между супругами.

Определением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что стройматериалы (лес, кирпич) для ремонта Адрес, он покупал в 2004 году, однако чеки, подтверждающие данные факты, у него отсутствуют. В 2005 году зарегистрировали с ФИО2 брак. В то время, когда осуществлялась пристройка и перепланировка дома, ФИО1 работал в Адрес, его супруга не работала и все происходило на его деньги. Он содержал её (ФИО2) и сына.

Регистрацию ФИО2 в указанном домовладении он произвел в 2004 году, до заключения брака, с разрешения своей матери, собственника дома на тот момент. В период брака проживали вместе с ФИО2 в спорном домовладении.

До реконструкции Адрес, его площадь составляла 49,2 кв.м., в настоящее время площадь дома увеличилась до 84,4 кв.м. Полагает, что та часть дома, которая перешла по наследству, не должна делиться с бывшей супругой. Указанная часть поставлена на кадастровый учет. То, что реконструировано, является пристройкой к первичному дома. Вход в домовладение один. После принятия наследства Адрес, в нем была демонтирована комната №, площадью 7,3 кв.м., в основной комнате произведена разборка межкомнатных перегородок, два окна переоборудованы в дверные проемы, в комнате № (по состоянию на 2007 год) разобрана печь, обустроены два дверных проема, возведена пристройка лит. А3, произведена замена кровли, во всем доме вставлены пластиковые окна, внешние стены обложены кирпичем.

В Адрес, кроме него и ФИО2 зарегистрирован их сын, ФИО5, у которого в доме есть своя комната - №, площадью 6,9 кв.м. ФИО5 учится в Адрес, и пользуется указанной комнатой на выходных, когда приезжает домой. В комнате № находятся вещи ФИО2 Он (ФИО1) занимает комнату №. Все остальные комнаты находятся в общем пользовании.

ФИО1 пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, фактически используется под хозпостройку, там содержаться куры, при этом там есть освещение. Подтвердил, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела (т.2, л.д. 155-159) зафиксирован указанный дом.

Не возражая против выплаты ФИО2 компенсации за автомобиль Volkswagen Polo, не согласились со стоимостью автомобиля определенной по результатам проведенной автотовароведческой экспертизы, поскольку его стоимость определена без фактического осмотра транспортного средства. Кроме того, при определении стоимости автомобиля необходимо было учитывать те обстоятельства, что ТС несколько раз попадало в ДТП и получало технические повреждения. Автомобиль после этого ремонтировался. Полагают, что стоимость автомобиля равна стоимости его продажи в 2020 году, а именно 80000 рублей, которая и должна делиться между бывшими супругами.

На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет, с которого она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала наличные денежные средства на общую сумму 181000 рублей, и которые тратились не на нужды семьи, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию половина указанной суммы.

Кроме того, представитель ФИО5 – ФИО4 полагает, что на реконструированную часть жилого Адрес не может быть признано право собственности, и данная часть домовладения не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, поскольку разрешение на проведение реконструкции дома в установленном законом порядке не оформлялось.

В судебном заседании истец ФИО2, и её представитель ФИО6, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, признают, полагают, что они должны быть разделены между ними в равных долях. Вторая половина указанных земельного участка и домовладения зарегистрирована на праве собственности за ФИО7

Кроме доли в домовладении № 18 по ул. Пролетарской, которое используется под хозпостройку, за ФИО2 другого жилого помещения не зарегистрировано.

Пояснили, что реконструкция дома № 16, перешедшего ФИО1 по наследству, производилась значительно позже регистрации брака между сторонами. Никаких строительных материалов рядом с домом в начале их совместного проживания не было. Дом возводился на протяжении всего периода брачных отношений. В настоящее время дом представляет собой единое жилое помещение. Ранее унаследованное ФИО1 домовладение практически было полностью разрушено в ходе дальнейшей реконструкции. Была пристроена жилая пристройка Литер А3, в ней обустроены три жилых комнаты, санузел, кухня. Жилой дом объединен единой крышей, единая отопительная система, канализация, стены дома обложены кирпичом, для чего заливался дополнительно фундамент. Все это подтверждено строительно-технической экспертизой, согласно которой дом пригоден для проживания и возможно его сохранение в настоящем состоянии с устройством снегозадержателей на крыше.

У сторон сложился определенные порядок использования реконструированным жилым домом № 16 по ул. Пролетарская. Каждый член семьи (ФИО2, ФИО1 и ФИО5) занимает по изолированной комнате. При этом зальная комната № 2 является проходной комнатой для комнат № 3 и № 4. Коридор, ванная комната, совмещенная с туалетом, и кухню используют все. Она (ФИО2) занимает комнату № 3, сын ФИО5 комнату № 4. ФИО1 занимает комнату № 2. У каждого его вещи находятся в своих комнатах. В комнате № 2 (зал) находится общая мебель.

ФИО1 не проживал в домовладении № 16 год с марта 2020 года практически год. ФИО2 в спорном домовладении указанный период жила с сыном. ФИО1 приходил стираться, мыться, сажал половину огорода, вторую половину сажала ФИО2 В настоящее время ФИО1 препятствует её проживанию в доме, закрывает дверь на второй замок. Ей приходится обращаться в полицию и МЧС что бы войти в дом. Когда сын, ФИО5, приезжает домой, то только тогда она может зайти в дом и что-то там делать. ФИО2 с февраля по декабрь 2020 год оплачивала коммунальные услуги по спорному домовладению.

ФИО2 в период брака занималась домашним хозяйством, обрабатывала земельный участок, водила домашних животных и птиц, что затем шло на благо семьи.

В период брака, в 2013 году в автосалоне в г. Москве был приобретен новый автомобиль Volkswagen Polo, денежные средства за который перечисляла ФИО2 Данное ТС является совместно нажитым имуществом. В конце 2020 года ФИО1 продал данный автомобиль ФИО8 При разделе автомобиля, просят суд учитывать стоимость, определенную заключением эксперта, в размере 536900 рублей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не направляли.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО6 в качестве свидетеля ФИО9, показала, что живет недалеко от дома Х-ных, которых знает достаточно долгое время. Когда ФИО1 и ФИО2 стали проживать вместе в доме № 16 по ул. Пролетарской, с. Сабуро-Покровское, данный дом был старым, деревянным. Никаких стройматериалов тогда у их дома не было. ФИО1 часто был в отъездах, работал в г. Москве. ФИО2 постоянно занималась домашним хозяйством, обрабатывала земельный участок. Переустройство дома осуществляюсь Х-ными в период их совместного проживания. Они нанимали строителей. Кто в настоящее время проживает в доме, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что при производстве строительно-технической экспертизы какая-либо разрешительная документация на домовладение ему не предоставлялась. Использовались документы имеющиеся в материалах дела. В случае, если расценивать реконструированное жилое помещение как самовольное строение, то оно может быть сохранено, в случае если не нарушаются чьи-либо права и оно соответствует нормативным требованиям. С технической точки зрения, реконструированное домовладение № не оборудовано снегозадржателями, что легко устраняется. В соответствии со схемой сопоставления планировок, помещение №, площадью 7,3 кв.м. не сохранено. Реконструированное домовладение является единым объектом. Реконструкция включила в себя и пристройку и перепланировку жилого дома. Пристройка к дому является неотделимым его улучшением. Вернуть дом первоначальное (до реконструкции) состояние невозможно без нанесения несоразмерного вреда основному зданию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что при производстве строительно-технической экспертизы, занимался вопросом расчета стоимости домовладения № по Адрес в текущем техническом состоянии на дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ), а также рыночной стоимости указанного домовладения в техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату составления заключения. Оценка домовладения в техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в ценах того периода не позволила бы объективно сравнить стоимость жилого помещения до и после реконструкции.

Помощник прокурора Адрес ФИО12 в судебном заседании дал заключение по иску ФИО1 к ФИО2 в части признания её утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, в соответствии с которым полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку домовладение № по Адрес в Адрес является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, учитывая заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 10.03.2005 по 28.04.2020, что подтверждается свидетельствами о регистрации и расторжении брака. Брачный договор между ними не заключался.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе производства по делу установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были приобретены 1/2 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 31,3 кв.м., и 1/2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: Адрес. Право собственности зарегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Спора по данному имуществу у сторон нет. В силу вышеуказанных норм, данное имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, путем признания за каждым из них права собственности по 1/4 доли.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из одного из супругов.

Оснований для изменения размера долей судом не установлено.

Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN: №, был приобретен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после расторжения брака, автомобиль продан ФИО1 по договору купли-продажи ФИО8 за 80000 рублей.

В соответствии с в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, между бывшими супругами подлежит разделу стоимость автомобиля. При этом, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В соответствии с заключением эксперта первичной автотовароведческой экспертизы № 732/47 от 24.05.2021, проведенной экспертом АНКО «ТЦСЭ», рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, г.р.з. Н225МХ68 в мае 2021 года составляет 536900 рублей, половину из которой подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

С учетом того, что автомобиль был реализован третьему лицу, его стоимость определялась без фактического осмотра транспортного средства, что не противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующего государственную судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что указанный автомобиль участвовал в нескольких ДТП, нет сведений о характере и степени полученных ТС повреждений, а также о проведенном восстановительном ремонте.

При определении стоимости, эксперт ориентировался на среднерыночную цену аналогичных транспортных средств в связи с отсутствием объекта исследования.

Суд отклоняет довод ФИО1 и представителя ФИО4 о необходимости при определении стоимости автомобиля исходить из цены, указанной в договоре купли-продажи от 03.05.2020 в размере 80000 рублей, поскольку объективных доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля была ниже рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, ФИО1 не представлено. Факт продажи автомобиля за 80000 рублей правового значения не имеет, так как стороны свободны в заключении договора и могли договориться о любой сумме, что не должно ущемлять права ФИО2

В соответствии с информацией, полученной из ПАО Сбербанк (исх. № 0147318159 от 30.04.2021), в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты три счета: №, № и №, общий остаток на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расторжение брака) составил 1331,17 рубль. Данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, и как следствие подлежат разделу между ФИО2 и ФИО1 в равных долях. Так как копейки остатка являются нечетным числом, суд полагает возможным разделить указанные денежные средства с незначительным отклонением от равенства долей, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 665,59 рублей.

При этом, довод представителя ФИО1 ФИО4, что наличные денежные средства, снятые ФИО2 в 2019 году в банкомате со счета № 40817810361009600140 на общую сумму 181000 рублей, тратились не на нужды семьи, ничем объективно не подтверждается, а следовательно, в нарушение ст. 59 ГПК РФ является не доказанным.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, полученное им в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО13 ИвА., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В перечень имущества включались: земельный участок, площадью 1699 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: Адрес. Данное имущество, в силу ст. 36 СК РФ, являлось собственностью ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год домовладение № по Адрес в Адрес представляло собой деревянный дом с дощатыми внутренними перегородками, состоящий из трех жилых комнат: № – 17 кв.м., № – 8,3 кв.м., № – 5,4 кв.м.; прихожей №,2 кв.м., кухней (комната №) – 7,3 кв.м., и холодной пристройки (I) – 5,3 кв.м., что подтверждается инвентарным делом (инвентарный №/А/86).

В дальнейшем (после 2007 года), в период брака, ФИО1 и ФИО2 произвели реконструкцию указанного домовладения.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

С целью установления настоящего фактического технического состояния жилого Адрес в Адрес, возможности сохранения жилого дома в настоящем техническом состоянии, и определения рыночной стомисоти жилого дома в настоящем техническом состоянии и техническом состоянии на 12.02.2007, судом, по ходатайству ФИО2, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с выводами, отраженными в заключении эксперта № 02946, 02947/4-2-20 от 10.03.2021 (в заключении явно содержится опечатка, год составления указан – 2020, при том, что производство экспертизы начато 24.11.2020), по отношению к состоянию на 12.02.2007 в исследуемом жилом доме произведены следующие изменения, которые в совокупности относятся к термину «реконструкция жилого дома»: - полностью разобрана кирпичная пристройка лит. А2, располагавшаяся в задней части дома; - возведена жилая пристройка «лит.А3», с устройством в ней трех жилых комнат, кухни и санузла, переоборудованием систем отопления, водоснабжения, канализации электроснабжения и газификацией дома; - наружные стены основного строения лит.А обложены кирпичем; - над строениями лит.А, А1 и «А3» возведена общая крыша; - возведен навес при входе в пристройку лит.а; - в основном строении лит.А проведена перепланировка, включающая в себя разборку межкомнатных перегородок и переоборудования двух оконных проемов в задней стене в дверные, а также замена деревянных окон на пластиковые, ремонт внутренней отделки; - в пристройке лит.А1 проведена перепланировка, включающая в себя разборку печи, устройство двух дополнительных дверных проемов в помещения пристройки «литА3».

Сохранить жилой дом по адресу: Адрес настоящем реконструированном техническом состоянии возможно при условии дооборудования скатов крыши снегозадержателями в соответствии с п. 9.11 СП 17.13330.2017.

Рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес, в текущем техническом состоянии по состоянию на дату составления заключения, составляет 1407848 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату составления заключения, составляет 574083 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученное ФИО1 по наследству спорное домовладение № претерпело существенные улучшения в период брака Х-ных, его стоимость существенно увеличилась. Реконструированная часть дома (пристрой) является неотделимой частью от основного дома и является единым целым с домом, расположенным под единой кровлей, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании указанного домовладения совместно нажитым имуществом, и соответственно разделу его между сторонами в равных долях.

При разрешении вопроса о признании за сторонами права собственности по 1/2 доли жилого Адрес в Адрес, суд учитывает то обстоятельство, что на проведение реконструкции дома разрешительная документация не оформлялась.

В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам представителя ФИО4, приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих удовлетворить требований ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 спорного реконструированного домовладения № 16, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, на котором она произведена; земельный участок относится к категории – земли населённых пунктов, позволяющей возведение на них строений; доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц реконструированным объектом суду не представлено; расположение жилого дома на земельном участке (отстоит от передней границы на 7 м, от левой границы на 6,15 м, от правой 7,4 м), о чем отражено в заключении эксперта № 02946, 02947/4-2-20, что соответствует действующим строительным нормам; отсутствие на кровле системы снегозадержания, с учетом необходимого проведения незначительного объема работ, о чем давал пояснения эксперт в ходе судебного разбирательства, по мнению суда не может служить основанием для отказа в защите законных прав ФИО2

С учетом установленных судом обстоятельств, ФИО2, как собственник, не может быть признана утратившей право пользования жилым домом № по Адрес в Адрес, и как следствие снята с регистрационного учета. В данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса по порядку пользования жилым домом № по Адрес в Адрес, суд руководствуется следующим.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 85,4 кв.м. и жилой площадью 24,3 кв.м. состоит из четырех жилых комнат: изолированной комнаты 3 площадью 9,4 кв.м, изолированной комнаты 4 площадью 7 кв.м, проходной комнаты 2 площадью 30,6 кв.м, имеющей два выхода, изолированной комнаты 5 площадью 8,2 кв.м.(т. 1, л.д.6-13), а также коридора (комната 1) площадью 11,8 кв.м., санузла (комната 6) площадью 7,8 кв.м., кухни (комната 7) площадью 10,6 кв.м., холодной пристройки (I) площадью 5,6 кв.м.

Как установлено судом, после расторжения брака Х-ных, в 2020 году в жилом доме № 16 проживала ФИО2, что не оспаривалось ФИО1, которая оплачивала коммунальные услуги, в подтверждение чего предоставлены соответствующие квитанции (т.2, л.д. 186-202). ФИО1 в указанное время пользовался жилым домом периодически, для личных нужд. В 2021 году ФИО1 стал закрывать дом на второй замок, от которого у ФИО2 отсутствовали ключи, то есть стал чинить препятствие в пользовании жилым помещением. При этом, ФИО2 не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания. Её проживание у третьих лиц в указанный период, не может служить основанием для ограничения её в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно пояснений сторон, личные вещи ФИО2 находятся в изолированной комнате № 3, площадью 9,4 кв.м., а вещи ФИО1 в изолированной комнате № 5, площадью 8,3 кв.м. (согласно схеме фактической планировки жилого дома № 16 – Приложение к заключению эксперта № 02946, 02947/4-2-20).

В силу пункта 2 статьи288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Кроме того, судом учитываются положения нормы п.1 ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом, в жилом Адрес в Адрес, также зарегистрирован и проживет совместный совершеннолетний сын ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, который фактически занимает изолированную комнату № 4, площадью 6,9 кв.м., где находятся его вещи. С учетом указанных норм, его право на пользование жилым помещением должно учитываться при определении порядка пользования жилым помещением.

Законных оснований для предоставления в пользование ФИО2 изолированной комнаты № 4, занимаемую совершеннолетним ФИО5, нет.

Зальная комната № 2, площадью 30,6 кв.м., является проходной для комнат № 3 и № 4, что в случае её закрепления в пользование за ФИО2, может привести к нарушению прав ФИО5 Кроме того, в данной комнате, как пояснили стороны, находится их общая мебель.

Таким образом, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО2 предоставить изолированную комнату № 3, площадью 9,4 кв.м., ФИО1 изолированную комнату № 5, площадью 8,3 кв.м., ФИО5 изолированную комнату № 4, площадью 6,9 кв.м. Проходную комнату № 2, площадью 30,6 кв.м., коридор площадью 11,8 кв.м., кухню площадью 10,7 кв.м., ванную комнату площадью 7,7 кв.м. оставить в их общем пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно информационного письма начальника ФБУ «ТЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также чек-ордера ПАО Сбербанк Тамбовское отделение 8594/1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 67576 рублей (т.1 л.д. 239, т. 2 л.д. 154).

Так как судебная строительно-техническая экспертиза проводилась с целью разрешения искового требования ФИО2 относительно признания права совместной собственности на жилой дом № 16 по ул. Пролетарской в с. Сабуро-Покровское, и признания права собственности на 1/2 долю в указанном домовладении, которые удовлетворены полностью, расходы ФИО2 на проведение указанной экспертизы должны быть полностью взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать 1/2 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, а также 1/2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, совместной собственностью ФИО2 и ФИО1.

Разделить указанное имущество, выделив ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером 68:11:0703004:37, общей площадью 31,3 кв.м. и по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы остатка денежных средств на счетах № и 40№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Адрес, признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1.

Разделить указанный дом, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли каждому из них на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Адрес.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Адрес, путем предоставления ФИО2 изолированной комнаты №, площадью 9,4 кв.м., ФИО1 изолированной комнаты №, площадью 8,3 кв.м., ФИО22 изолированной комнаты №, площадью 6,9 кв.м., и оставления проходной комнаты №, площадью 30,6 кв.м., коридора площадью 11,8 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., ванной комнаты площадью 7,7 кв.м. в их общем пользовании.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: № в размере 268 450 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 69076 (шестьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Денисов С.В.