Приговор № 1-249/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело №1-249/2024

54RS0001-01-2024-004575-37

Поступило в суд 29.05.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Коваленко И.В.,

защитника - адвоката Орлова А.Б.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (в том числе отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут находился в торговом зале магазина «Ярче» по ..., где у него возник преступный корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

Находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной установке с мясной продукцией, принадлежащей ООО «Камелот-А» и похитил с открытой витрины 5 батонов колбасы «Докторская вареная СПК», закупочной стоимостью 108 рублей 62 копейки за один батон, на сумму 543 рубля 10 копеек, 3 батона колбасы «Докторская», закупочной стоимостью 130 рублей 93 копейки за один батон, на сумму 392 рубля 79 копеек, 7 батонов колбасы «Докторская» закупочной стоимостью 115 рублей 05 копеек за один батон, на сумму 805 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 1 741 рубль 24 копейки, которые поместил под куртку, надетую на нем.

Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за находящийся при нем товар, направился к выходу из торгового зала магазина, однако преступные действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО1, находящегося в том же месте, в то же время, внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны сотруднику магазина, не реагируя на требование последнего остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из магазина и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил его, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 741 рубль 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 117-119).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, регистрации по месту жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие социально приемлемых планов на будущее.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При определении вида рецидива суд учитывает, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, по настоящему уголовному делу, ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, относящихся к категории тяжких (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда ... Республики Бурятия), за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, вид рецидива – простой.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение менее строгого вида наказания и замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения причиненного ущерба, наличие у подсудимого постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - флеш-карта с содержащейся на ней видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-249/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.