Постановление № 1-180/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-180/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 15 марта 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Величко Е.В.

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3

представителей потерпевших ФИО5, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> «А», имеющего неполное среднее образование (9 классов), индивидуального предпринимателя, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении около 20-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, настаивая на том, что последним в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, в связи с чем они с ФИО1 примирились.

Представители потерпевших ФИО9, ФИО11, поддерживая позиции потерпевших по уголовному делу, считали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, настаивая на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дю М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считая возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Факт примирения подсудимого с потерпевшими установлен из заявлений, представленных в суд указанными лицами.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлялись в связи с полным возмещением причиненного потерпевшим ущерба.

Вещественные доказательств по уголовному делу, переданные на хранение ФИО1 и Потерпевший №2, подлежат признанию возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 регистрационный номер № переданные на хранение ФИО1, автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный номер №, переданные на хранение Потерпевший №2, - признать возвращенными законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.