Приговор № 1-180/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 17 ноября 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Швеца П.Н.,

потерпевшего Г.Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1о, <данные изъяты>, судимого 07.02.2013 Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Алтайского районного суда от 10.11.2014 приговор приведен к реальному исполнению на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы; 01.07.2013 мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 31.03.2014 Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 01.08.2014 мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от 14.11.2014 приговор приведен к реальному исполнению на срок 9 месяцев лишения свободы; 30.12.2014 Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.02.2013, 01.07.2013, 31.03.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.08.2014) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.11.2015 Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.12.2014) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.03.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.11.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.06.2017 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля Г.Д.В. при следующих обстоятельствах:

02.09.2017 около 01 часа ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу <адрес>, где решил неправомерно завладеть автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», государственный знак №, без цели его хищения. С этой целью, осознавая незаконность и преступность своих действий, ФИО1 в указанное время сел на место водителя в салон автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», государственный знак №, после чего, осознавая, что не имеет права на использование данного автомобиля, действуя умышлено, с целью совершения угона автомобиля, принадлежащего Г.Д.В. , запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, который вставил в замок зажигания, после чего покинул место стоянки на данном автомобиле, тем самым без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», государственный знак №, стоимостью 200000 рублей, принадлежащего Г.Д.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в ночь на 02.09.2017 в <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения Г.Д.В. взял ключи от его автомобиля, сел в автомобиль и уехал на нем в <адрес>, разогнался до 170 км/ч, уснул за рулем и выехал на обочину, разбил автомобиль.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г.Д.В. , пояснившего суду, что в ночь на 02.09.2017 в <адрес> он спал во дворе строящегося дома, ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили, что его автомобиль разбит, Как позже он узнал, ФИО1 без его разрешения взял из его брюк ключи от его автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», и уехал на нем.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Г., пояснившего дознавателю, что в ночь на 02.09.2017 в <адрес> распивали спиртное, он лег спать в бане. Утром его разбудил Г.Д.В. , ФИО1 на участке не было, позже он узнал, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения Г.Д.В. взял ключи от его автомобиля, сел в автомобиль и уехал на нем (л.д.61).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля М.Д. , пояснившего дознавателю, что 02.09.2017 в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» поступило заявление Г.Д.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое угнало его автомобиль. В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что ФИО1 без разрешения Г.Д.В. взял ключи от его автомобиля, сел в автомобиль и уехал на нем (л.д.62).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля М.М. , пояснившей дознавателю, что в ночь на 02.09.2017 она переписывалась по телефону с ФИО1, утром он пришел к ней и рассказал, что угнал автомобиль Г.Д.В. и поехал в <адрес> (л.д.63-64).

Явкой с повинной ФИО1 от 02.09.2017, в которой он сообщает, что он 02.09.2017 в <адрес> около 01 часа ночи от <адрес> угнал автомобиль «HONDA CIVIC», принадлежащий Г.Д.В. (л.д. 87).

Заявлением Г.Д.В. от 02.09.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило угон его автомобиля «HONDA CIVIC FERIO» с адреса <адрес> (л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2017, в ходе которого осмотрен участок автодороги Р-257 «Енисей», расположенного на расстоянии 230,5 метров в северном направлении от знака 470 км Шушенского района Красноярского края, в ходе которого обнаружен и изъят угнанный автомобиль марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный знак № (л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2017, в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающей к <адрес> (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2017, в ходе которого осмотрен автомобиль «HONDA CIVIC FERJO» государственный знак №, приобщен ив качестве вещественного доказательства (44-45).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1037 от 21.09.2017 ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально - волевыми расстройствами. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаружил каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 39-41).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: рецидив преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 02 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HONDA CIVIC FERIO», государственный знак № - оставить Г.Д.В. ; конверт с фрагментом пленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 25 января 2018 года