Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Заря", о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Заря" к ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в указанной квартире он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени он с семьёй проживал в другом доме, который предоставлялся его деду как переселенцу. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом снесли для строительства дороги и его-ФИО6 семье колхозом "Заря" была предоставлена спорная квартира, что в соответствии с нормами ГК РСФСР квалифицируется как договор мены на основании следующих признаков: в договоре мены участвуют две стороны, которые одновременно выступают продавцом и покупателем (ч. 2 ст. 255 ГК РСФСР), соответственно, при заключении договора мены между гражданином-собственником (ФИО2 – отцом истца) и государственной, кооперативно-колхозной или общественной организацией (колхоз "Заря") произошла смена собственника. Поскольку он-истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной, за ним надлежит признать право собственности в порядке приобретательной давности. Также он является правопреемником своих родителей, которые также открыто, непрерывно и добросовестно владели спорной квартирой как своей собственной, поэтому ко времени своего владения присоединяется всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является. Срок давности владения в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО6 изменил основание иска: просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование изменённых исковых требований ФИО6 сослался на то, что согласно протоколу № заседания правления колхоза "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором проживали Б-ны, ФИО4 и ФИО5, подлежал сносу, а семье Б-ных взамен была предоставлена квартира <адрес>. На основании ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставлялись по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивалась стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставлялось право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждают, что правопредшественник СПК "Колхоз Заря" – колхоз "Заря" распорядился указанным жилым помещением, т.е. предоставил спорную квартиру истцу, что на основании действующего на тот момент законодательства, являлось передачей спорного жилого помещения в государственный жилищный фонд. Какие либо денежные компенсации семье Б-ных не выплачивались. СПК не представил доказательств владения этой квартирой на законных основаниях, её содержания, оплаты налогов. Факт нахождения спорной квартиры на балансе колхоза "Заря", а затем СПК "Колхоз Заря" сам по себе не может свидетельствовать о законном владении колхозом данным имуществом в отсутствии правовых оснований для постановки его на баланс. Встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку СПК не владеет спорной квартирой непрерывно. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый СПК с ФИО6 является недействительным и противоречит ст. 671 ГК РФ. Тот факт, что квартира была предоставлена семье ФИО6 не администрацией муниципального образования, а на иных основаниях, не может влиять на реализацию истцом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

СПК "Колхоз Заря" обратился со встречным иском к ФИО6, просил признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру <адрес>. В обоснование своих требований СПК сослался на то, что является правопреемником колхоза "Заря". Колхоз, являясь сельскохозяйственным кооперативом, одновременно с производственной деятельностью занимался решением социальных вопросов в интересах работников хозяйства, в том числе осуществлял строительство жилых домов. В частности, колхоз "Заря" в ДД.ММ.ГГГГ осуществил строительство двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Этот дом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время учитывается на балансе хозяйства, что подтверждается инвентаризационной карточкой № учёта основных средств, а также техническим паспортом, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ. Акт приёмки дома, как правоустанавливающий документ на вновь созданный объект, не сохранился. Квартиры в этом доме колхоз, а затем и СПК предоставляли своим работникам по договору найма. В ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена семье Б-ных в пользование, но не в собственность, что подтверждается как выпиской из протокола заседания правления колхоза "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ №, так и выписками из похозяйственных книг. После смерти ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, а затем его супруги ФИО1 – в ДД.ММ.ГГГГ, договор найма спорной квартиры был заключён с их сыном ФИО6 СПК добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой № в <адрес> свыше 18 лет, включая срок владения жилым помещением колхозом "Заря", правопреемником которого он является. ФИО6 пользуется спорной квартирой по договору найма, заключённым с СПК.

Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседания не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, свои изменённые исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель истца ФИО6 ФИО7 изменённые исковые требования своего доверителя поддержала, встречный иск не признала, изложила доводы аналогичные уточнённому исковому заявлению.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску СПК "Колхоз Заря" ФИО8 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, доводы изложила аналогичные своему исковому заявлению, дополнила, что двухквартирный дом, в котором имеется спорная квартира, строился на средства колхоза "Заря", и это являлось коллективной собственностью колхоза и только общее собрание вправе было принять решение о бесплатной передаче в собственность жилого помещения - членам колхоза в зависимости от стажа работы. После реорганизации колхоза "Заря" в СПК "Колхоз Заря", являющимся правопреемником колхоза, жилой фонд в муниципальную или государственную собственность не передавался. В ДД.ММ.ГГГГ общее собрание колхоза "Заря" приняло решение о бесплатной передаче занимаемых жилых помещений членам колхоза, проработавшим хозяйстве не менее 20 лет. Таким образом, локальным правовым актом собственника жилого помещения (колхоза) определены условия, удовлетворяя которым, право собственности на занимаемое жилое помещение переходит к лицу, занимающему данное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ колхозом "Заря" была передана квартира <адрес> в собственность ФИО3 (стаж работы в колхозе более 30 лет). Для нанимателя ФИО2 (отец истца), имеющего недостаточный стаж работы в колхозе, был предоставлен расчёт с учётом стажа работы в колхозе. С ФИО2 квартплата удерживалась из заработной платы, что подтверждается лицевыми счетами. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, за наём жилого помещения оплачивала ФИО1 (мать истца). После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ договор найма спорного жилого помещения заключён с их сыном ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО1 обращалась к председателю СПК "Колхоз Заря" по поводу приобретения квартиры № в собственность на основании договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что она не владела жилым помещением как своим собственным. За снесённый дом, в котором ранее, то есть до вселения в спорную квартиру, проживала семья Б-ных, колхоз в ДД.ММ.ГГГГ выплатил главе семьи ФИО2 компенсацию в размере 996 рублей, и предоставил по договору найма спорной жилое помещение. Имущество, приобретённое колхозом или созданное за счёт собственных средств, является его собственностью.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО9 просил вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исторической справке в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания колхозников в <адрес> был образован колхоз имени Сталина. На основании решения исполкома Железнодорожного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был поделён на <адрес> и <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Сталина был переименован в колхоз "Пограничный", в ДД.ММ.ГГГГ колхоз "Пограничный" переименован в колхоз "Заря", правопреемником которого является СПК "Колхоз Заря".

Из устава следует, что колхоз "Заря" является сельскохозяйственным производственным кооперативом, создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещённой законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов колхоза и действует в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" и другим законодательством Российской Федерации и Калининградской области (ст. 1). Колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведённого и приобретённого колхозом в процессе его деятельности (ст. 34).

Из аналитической карточки от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточки №, постановления администрации Вишневского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на балансе колхоза (СПК).

Факт правомерного, добросовестного, открытого и непрерывного владения со стороны СПК "Колхоз Заря" квартирой № в доме № <адрес>, подтверждается перечнем жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, аналитической и инвентарной карточками, выписками из похозяйственных книг, поквартирной картой, протоколом № заседания правления колхоза "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между СПК (наймодателем) и ФИО6 (нанимателем).

Более 40 лет сначала колхоз "Заря", а затем его правопреемник СПК "Колхоз Заря", распоряжались указанной квартирой как своей собственной, предоставляли её гражданам для проживания, о чём свидетельствуют вышеизложенные доказательства.

В соответствии с законом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Правдинский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № дома № <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Из сообщения Управления Росреестра по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время СПК "Колхоз Заря" добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой № в доме № по <адрес>. Более 40 лет колхоз производит её обслуживание и ремонт, обеспечивает сохранность квартиры, распоряжается ею как своей собственной, в связи с чем СПК в силу приобретательной давности приобрёл право собственности на спорную недвижимость. СПК является правопреемником колхоза "Заря", который также открыто, непрерывно и добросовестно владел спорной квартирой как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования СПК "Колхоз Заря" подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований ФИО6 суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается поквартирной картой, выписками из похозяйственной книги, договором найма жилого помещения, пояснениям сторон.

Указанная квартира является собственностью СПК "Колхоз Заря", что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих, что он занимает спорную квартиру не по договору найма.

В соответствии со ст.ст. 43, 47 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утверждённому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на квартиру ФИО6 (и его правопредшественникам) не выдавался.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Колхоз Заря" (наймодатель) предоставил за плату ФИО6 (нанимателю) для проживания квартиру № дома № по <адрес>. Плата за жильё составляет 429 рублей 66 копеек в месяц. Договор заключён сроком на 5 лет.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма; возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма, законом не предусмотрена. Заключённый между сторонами договор является договором коммерческого найма жилого помещения, тогда как приватизации подлежат жилые помещения, представленные по договору социального найма.

В материалах дела не имеется сведений о том, что принималось решение о предоставлении ФИО6 спорного жилья на условиях социального найма. Напротив, эта квартира предоставлена ему на условиях найма во временное возмездное пользование сроком на 5 лет, в связи с чем, жилым помещением на условиях социального найма не является, поскольку в силу пункта 2 статьи 60 ЖК РФ срок действия договора социального найма не устанавливается.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям.

Поскольку квартира № в доме № по <адрес> не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, о чём свидетельствуют материалы дела, закон Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, следовательно, она не подлежит приватизации на основании закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 надлежит отказать, а встречные иск СПК "Колхоз Заря" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 – отказать.

Встречные исковые требования СПК "Колхоз Заря" – удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колхоз Заря" право собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.