Приговор № 1-266/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-266/2025

Уголовное дело № 1-266/2025 (12501500052000064)

УИД 54RS0004-01-2025-004211-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 августа 2025 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Айропетян Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Носок О. Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юргановой С. А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Бадраханова Рустманхона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в ЭО 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, и желая действовать таким образом, предъявил старшему государственному инспектору ЭО 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> медицинское заключение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский Центр НГМА», на свое имя, с поддельными в нем оттисками круглой печати «ГБУЗ НСО ««<адрес> клинический наркологический диспансер» Для справок №» совместно со справкой №, выданной 09.06.2023г. ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» на свое имя с указанными в ней заведомо ложными сведениями о прохождении ФИО1 врача психиатра-нарколога ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3», тем самым ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на допуск к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении приобретения заведомо поддельного иного официального документа, в неустановленное время, у неустановленного лица, и в его хранении в неустановленном месте.

Таким образом, поскольку время и место незаконного приобретения ФИО1 заведомо поддельного иного официального документа, а также место его незаконного хранения органами предварительного расследования не установлены, действия ФИО1 по приобретению и хранению заведомо поддельного иного официального документа в целях его дальнейшего незаконного использования подлежат исключению из его обвинения.

Совершенное ФИО1, деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 24-25), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем получения легального документа, предоставляющего право на допуск к управлению транспортными средствами, совершение преступления впервые; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, учитывая, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, которое не может быть назначено ФИО1, как иностранному гражданину, а также в виде принудительных работ, лишения свободы, которые не могут быть назначены ФИО1 в силу положений ст. ст. 56, 53.1 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку ему не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Бадраханова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде с него взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бадраханова Рустамхона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора суда в законную силу: медицинское заключение серия № №, справку врача психиатра-нарколога, выданной ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, справку от ДД.ММ.ГГГГ №, экспериментальные оттиски овальной печати ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» на 5-ти листах, экспериментальные оттиски круглой печати ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» на 5-ти листах, экспериментальные оттиски круглой печати врача-психиатра ФИО3 на 5-ти листах, экспериментальные оттиски круглой печати ГБУЗ НОКНД для справок № на 3-х листах, экспериментальные оттиски круглой печати ГБУЗ НОКНД для справок № на 5-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.С. Шалагин