Решение № 2А-5104/2024 2А-5104/2024~М-3863/2024 А-5104/2024 М-3863/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-5104/2024

Дело №а-5104/2024

50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 380 024 руб. 11 коп., из которой НДФЛ за 2018 год – 335 840 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год – 1949 руб., за 2021 год – 953 руб., транспортный налог за 2014 год – 16 240 руб., за 2015 год – 14 883 руб., за 2016 год – 10 159 руб., а также пени в размере 115 880 руб. 37 коп.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО1 НДФЛ за 2018 год – 335 840 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год – 1949 руб., за 2021 год – 953 руб., транспортный налог за 2014 год – 16 240 руб., за 2015 год – 14 883 руб., за 2016 год – 10 159 руб. в установленный законом срок не оплачены, задолженность не погашена, в связи с чем была начислена пени на сумму 115 880 руб. 37 коп. Административному ответчику выставлено требование об уплате налогов № от <дата> со сроком уплаты <дата>, которое не исполнено. В установленный срок задолженность не оплачена. В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, <дата> был вынесен судебный приказ №а-2040/2023, который отменен <дата>. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога или неполной его оплаты в установленный законом срок налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. (абз. 2п. 4 ст. 48 НК РФ)

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику согласно налогового уведомления № от <дата> исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год – 2101 руб., за 2015 год – 1237 руб., транспортный налог за 2014 год – 16 240 руб., за 2015 год – 14 883 руб., за 2016 год – 10 159 руб. (л.д. 29).

В подтверждение направления уведомления в адрес административного ответчика, административным истом представлен акт № от <дата>, утвержденный <дата>, на основании которого выделены к уничтожению реестры за 2016, 2018 годы (л.д. 30).

Административному ответчику согласно налогового уведомления № от <дата> исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год – 1483 руб., транспортный налог за 2018 год – 5 131 руб., НДФЛ за 2018 года – 335 840 руб. (л.д. 31).

В подтверждение направления уведомления в адрес административного ответчика, административным истом представлен акт № от <дата>, утвержденный <дата>, на основании которого выделены к уничтожению реестры за 2019 год (л.д. 32).

Административному ответчику согласно налогового уведомления № от <дата> исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год – 953 руб. Уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика. (л.д. 33-34).

Административному ответчику выставлено требование об уплате налогов № от <дата> об уплате задолженности по НДФЛ – 335 840 руб., транспортному налогу – 52 852 руб. 44 коп., налогу на имущество – 4385 руб. 11 коп., со сроком уплаты <дата>, которое не исполнено.

В установленный срок задолженность не оплачена.

В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, <дата> был вынесен судебный приказ №а-2040/2023, который отменен <дата>. (л.д. 6)

Кроме того, судом установлено то, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> МРИ ФНС № по <адрес> отказано во взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 335 840 руб., а также начисленные на данную сумму пени, указанная недоимка, а также пени признана безнадежной ко взысканию.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на <дата> истек срок их взыскания.

Из представленной административным истцом информации судом установлено то, что за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год – 16 240 руб., за 2015 год – 14 883 руб., за 2016 год – 10 159 руб., по налогу на имущество за 2016 год – 2 101 руб., которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, вступил в законную силу <дата>, предъявлялся к исполнению, однако в возбуждении исполнительного производства отказано.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из вышеизложенного срок для предъявления к исполнению данного исполнительного документа истек.

Из представленной административным истцом информации судом установлено то, что меры ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 1483 руб., по транспортному налогу за 2014 год – 1921 руб., за 2014 год – 3429 руб. 75 коп., за 2018 год – 1088 руб., за 2018 год – 5131 руб. не принимались, в связи с чем по состоянию на <дата> истек срок их взыскания.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, пени на указанные суммы взысканию не подлежат.

Сам факт наличия акта об уничтожении от <дата> №, согласно которому уничтожены почтовые реестры за 2016, 2018 годы, акта об уничтожении № от <дата>, согласно которому уничтожены почтовые реестры за 2019 год, не свидетельствует о наличии доказательств, с бесспорностью указывающих о направлении налогоплательщику налогового уведомлений от <дата> №, от <дата> №.

Однако ненаправление уведомления налоговым органом не освобождает налогоплательщика от уплаты налогов, но освобождает от уплаты пени и штрафа. При наличии недоимки налоговый орган в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляет налогоплательщику требование об уплате налогов и пеней, а в случае его неисполнения в установленный срок на основании статьи 48 НК РФ обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

После отмены судебного приказа с административным иском административный истец обратился <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 20 Постановления № и № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

Абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: