Приговор № 1-51/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1 – 51/2018г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставивший ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 июля 2018 года в 22 часа 10 мин., находясь в квартире, расположенной <адрес> имея умысел на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему молодым человеком, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, осознавая при этом, что данным сообщением он вводит органы правопорядка в заблуждение, поскольку сообщенные им сведения являются заведомо ложными и несоответствующими действительности. Данное сообщение, принятое от ФИО1, было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от 22 июля 2018 года, для проверки поступившего сообщения на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>.

22 июля 2018 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе составления старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции Г. протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил выдуманные им, не соответствующие действительности сведения о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей и мобильного телефона марки «<данные изъяты> ущерб для него является значительным. Сообщенные ФИО1 заведомо ложные сведения были внесены в протокол принятия устного заявления о преступлении от 22 июля 2018 года, который ФИО1 подписал собственноручно.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении от 22 июля 2018 года был зарегистрирован в книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> и приобщен к ранее зарегистрированному сообщению под № от 22 июля 2018 года. По результатам проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверки сообщения, поступившего от ФИО1, установлено отсутствие события преступления, на которое в своем заявлении указал ФИО1, в связи с чем 11 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поступали жалобы по факту негативного поведения в быту и общественных местах; не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания признательные показания, данные в объяснении от 23.07.2018г., расценив их как явку с повинной.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого ФИО1, условий и образа его жизни, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, полагая, что назначенный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

С учетом назначенного наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск заявленный прокурором <адрес> и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации – 11205 рублей 41 копейку в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 11205 (одиннадцать тысяч двести пять) рублей 41 копейку, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов