Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-24/2024 от 5 февраля 2025 г.

мировой судья Воронин П.С. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тобольск 06 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Бышовец В.О.,

защитника адвоката Кучинского Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 26 августа 2024 года, которым Макарова Н.Е., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Макарова Н.Е. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Тобольске Тюменской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании подсудимая Макарова Н.Е. вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с вынесенным приговором, Тобольский межрайонный прокурор в апелляционном представлении выражает несогласие с ним, просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно-полезных работ. Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет. В судебном заседании достоверно установлен факт наличия на иждивении у ФИО1 малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон и необоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, просит исключить ссылки на ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не подлежащие применению <данные изъяты>.

В судебном заседании гос.обвинитель Б. апелляционное представление поддержал по изложенным доводам.

Осужденная, потерпевший в суд не явились, извещены, Макарова Н.Е. не ходатайствовала о своем участии в суде апелляционной инстанции <данные изъяты>.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Действиям Макаровой Н.Е. мировым судьей дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судей соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, как того требует ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное наказание Макаровой Н.Е. нельзя признать справедливым, потому приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:

в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Как установлено в суде, Макарова Н.Е. имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> таким образом, ей не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что совершенное Макаровой Н.Е. преступление, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, <данные изъяты>

Также суд учитывает, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления принесла извинения потерпевшему, вину признала, раскаялась, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Исходя из изложенного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного и семейного положения осужденной.

Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора удовлетворить:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, от 26 августа 2024 года в отношении Макарова Н.Е., изменить:

признать Макарова Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»). ИНН <***>. КПП 720601001. Расчетный счет <***>. Лицевой счет <***>. Банк получателя: Отделение Тюмень. БИК 047102001. КБК 18811621010016000140. ОКТМО 71710000.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 08.08.2024 по 26.08.2024 от отбывания назначенного наказания освободить полностью.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня выступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вступил в законную силу 06 февраля 2025 года.

Судья М.Б. Сайдашева