Приговор № 1-361/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело № 1-361/18 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 сентября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Бикеевой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Романовой И.Е., Рябининой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

- 15 января 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Металлургического районного суда города Челябинска от 02 августа 2011 года) к 5 (пяти) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору, судимость по которому погашена, осужден к лишению свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 12 ноября 2013 года условно- досрочно на неотбытый срок на 5 (пять) месяцев 3 (три) дня,

- 24 февраля 2015 года Златоустовским городским судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 месяцев, освободившегося 19 мая 2015 года вследствие акта об амнистии, без снятия судимости;

- 22 апреля 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 17 ноября 2017 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой:

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

В период с февраля 2018 года по май 2018 года в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришли к нежилому после пожара дому № <адрес><адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, при помощи физической силы отогнул металлический лист с ворот, обеспечив беспрепятственный вход во двор дома. После чего ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись ранее отогнутым металлическим листом с ворот, беспрепятственно прошли во двор дома, где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили раму скутера с двигателем общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которой распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1 и ФИО2 в период с февраля 2018 года по май 2018 года в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошли к нежилому после пожара дому <адрес>, где воспользовавшись ранее отогнутым металлическим листом с ворот, беспрепятственно прошли во двор дома, откуда тайно похитили: стиральную машину стоимостью 100 рублей, микроволновую печь стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1 ФИО2 в период с февраля 2018 года по май 2018 года в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества подошли к нежилому после пожара дому <адрес>, где воспользовавшись ранее отогнутым металлическим листом с ворот, беспрепятственно прошли во двор дома, откуда тайно похитили: металлический стеллаж стоимостью 600 рублей, холодильник стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой в период с февраля 2018 года по май 2018 года в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошли к нежилому после пожара дому <адрес>, где воспользовавшись ранее отогнутым металлическим листом с ворот, беспрепятственно прошли во двор дома, откуда тайно похитили: аккумуляторные батареи в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей, посуду: кастрюли в количестве 2 штук, столовые ложки в количестве 5 штук общей стоимостью 20 рублей, садовый инвентарь без черенков: лопату, тяпку, грабли общей стоимостью 20 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой в период с февраля 2018 года по май 2018 года в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошли к нежилому после пожара дому <адрес>, откуда тайно похитили: металлический стол стоимостью 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, воспользовавшись ранее отогнутым металлическим листом с ворот, беспрепятственно прошли во двор дома, откуда тайно похитили: ведра в количестве 3 штук общей стоимостью 30 рублей, книги в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате своих совместных единых преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 2870 рублей.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным каждому обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевший настаивает на причинении значительного ущерба. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленного преступлений средней тяжести, личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

ФИО1 вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частично возместил причиненный вред ( п. к ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), его неудовлетворительное состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

ФИО2 вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частично возместила причиненный материальный вред ( п. к ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации простой рецидив преступления), так как он был осужден по приговорам от 15 января 2009 года, 22 апреля 2016 года за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании в отношении ФИО1 и ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе сов6ершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который согласно характеристики участкового уполномоченного (л.д.254) злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами и, к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к нему при назначении наказания правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия регистрации по месту жительства у подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбытия наказания суд считает необходимым направить подсудимого ФИО1 в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступления и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 05 сентября 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тележку, находящуюся на хранении у ФИО7, считать возвращенной по принадлежности и освободить ФИО7 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: книги в количестве трех штук, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

07 ноября 2018 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части исключить суждение об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

- применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07.11.2018.