Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1083/2019

Дело № 2-1083/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001416-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивирует тем, что 28.12.2016 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 28.12.2019 г. Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет. Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п. 12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.04.2019 г. по Кредитному договору № от 28.12.2016 г. перед Банком составила 516 779,33 руб. из которых: сумма основного долга - 471 435,47 руб.; сумма начисленных процентов за период с 28.12.2016 г. по 18.04.2019 г. - 37 455,65 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 30 972,19 руб., проценты на просроченные задолженность - 6 483,46 руб., пеня - 7 888,21 руб. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен 08.11.2018 года. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819, 820 ГК РФ. ст. ст. 22, 28, 32, 98, 131, 132, 133 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 28.12.2016 г. в размере 516 779,33 руб. из которых: сумма основного долга - 471 435,47 руб.; сумма начисленных процентов за период с 28.12.2016 г. по 18.04.2019 г. - 37 455,65 руб., которых процентов на срочную задолженность - 30 972,19 руб., проценты на задолженность - 6 483,46 руб., пени 7888,21 рубль, государственную пошлину в размере 8 367,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения судебного извещения». В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 06.09.2019 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.12.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 28.12.2019.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, перечислив денежные средства на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-9).

Согласно п. 12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 18.04.2019 по кредитному договору № от 28.12.2016 перед Банком составила 516 779,33 руб. из которых: сумма основного долга - 471 435,47 руб.; сумма начисленных процентов за период с 28.12.2016 г. по 18.04.2019 г. - 37 455,65 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 30 972,19 руб., проценты на просроченные задолженность - 6 483,46 руб., пеня - 7 888,21 руб.

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 28.12.2016 ответчиком перед Банком не погашена.

Доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

При таком положении, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что критерием для ее применения является явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы, исходя из соотношения взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и задолженности, образовавшейся в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, судом явная несоразмерность не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8367,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2016 в размере 516 779,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8367,79 рублей, а всего взыскать 525 147,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.

Председательствующий: