Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1083/2019

Дело № 2-1083/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-002258-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 29 июля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

Моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика ФИО2, *** г.р.

В органах внутренних дел истец проходит службу с 25 октября 2017 года по настоящее время. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 24.04.2019 года ***л/с он был назначен на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». С 25.04.2018 года по настоящее время состоит в должности полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в звании младшего сержанта полиции.

02.02.2019 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) при следующих обстоятельствах:

02.02.2019 года около 15.40 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в общественном месте в помещении стационарного поста полиции *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ***, где умышленно, публично, в присутствии постороннего гражданина оскорбил ФИО1

02 февраля 2019 года около 15 часов 35 минут в помещении стационарного поста полиции *** МО МВД России «Юргинский», расположенного по адресу: ***, сотрудниками полиции Н.К.Б. и С.А.А. с целью проведения разбирательства и получения объяснений по сообщению Ш.Р.М. об угрозе ей убийством был доставлен ФИО2, который был помещен в оборудованную в помещении указанного стационарного поста полиции камеру для административно задержанных лиц. После чего, ФИО2, находясь в указанной камере, стал выражаться грубой нецензурной бранью, то есть стал нарушать общественный порядок.

Затем, истец, находившийся в указанном помещении стационарного поста полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, площадях и других общественных местах, устно сделал замечание ФИО2, высказал в его адрес законные требования о прекращении его действий, нарушающих общественный порядок, а также стал выяснять у ФИО2 сведения о его личности.

В это время у ФИО2, не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО1

Сразу после этого, 02 февраля 2019 года около 15.40 часов ФИО2, продолжая находиться в камере для административно задержанных лиц стационарного поста полиции *** МО МВД России «Юргинский», расположенного по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление истца, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также и то, что истец одет в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, публично, в присутствии постороннего гражданина К.Д.С., оскорбил истца грубой нецензурной бранью, высказывая в адрес истца оскорбления, унижающие его честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию, как сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО2 умышленно, публично, в присутствии постороннего гражданина - К.Д.С. оскорбил истца, представителя власти - полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» младшего сержанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений.

ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

27.03.2019 года Мировым судом судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело № 1-14/2019 (11902320029360142). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 (оскорбление представителя власти), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред истец оценивает в сумме 7000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица МО МВД России «Юргинский» ФИО3, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 18), в судебное заседание не явились, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Признал, что действительно оскорбил сотрудника полиции, за что принес ему свои извинения. Кроме того, полагает, что поскольку он отбывает наказание по приговору мирового судьи в виде обязательных работ, заработанные деньги идут в доход государству, он более ничего не должен возмещать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел с 25 октября 2017 года по настоящее время. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 24.04.2019 года ***л/с он был назначен на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». С 25.04.2018 года по настоящее время состоит в должности полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в звании младшего сержанта полиции.

Данный факт подтверждается удостоверением и справкой МО МВД России «Юргинский» (л.д. 4,5).

Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019 (л.д. 11-13).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 02.02.2019 года ФИО2 умышленно публично оскорбил истца, представителя власти – полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05.08.2019 года