Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седловой П,П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии, возмещении расходов на оплату услуг представителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор № №, согласно которому истец был принят на работу в качестве инженера-лаборанта в администрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Расчет с истцом не был произведен полностью, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной истцу премиальной части заработной платы за октябрь 2016 г. в ООО «Казэнергоаудит» составил <данные изъяты> рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Следовательно, в ее пользу с ответчика надлежит взыскать не полученную ею премиальную часть заработной платы в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ООО «<данные изъяты> обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» в премию в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По делу установлено, что согласно трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> истец был принят на должность инженера-лаборанта в администрации. Согласно пункту 4.1 данного договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица принята на должность ведущего инженера администрации, работнику выплачивается ежемесячный оклад согласно штатному расписанию в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Истица в обосновании своих требований указывает, что ей при увольнении не выплачена премия за октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4.2 трудового договора к должностному окладу работнику выплачиваться стимулирующие выплаты согласно утвержденному Положению о материальном стимулировании работников и прочими локальными актами, регулирующие оплату труда и гарантии.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>», премирование по результатам работы является формой поощрения и может выплачиваться работникам за качественное, своевременное и добросовестное выполнение возложенных на них служебных обязанностей.

Пункт 2.1.2 указанного положения предусматривает, что работникам могут выплачиваться премии по результатам работы за месяц.

Размер премий работникам определяются директором ООО ««<данные изъяты>» (Пункт 2.1.3 указанного положения).

Таким образом, премии не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, соответственно определение условий, порядка выплаты стимулирующих исчислений, а также их размера является правом работодателя, а не обязанностью. Согласно действующему законодательству работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника.

Работники поощряются за качественное, своевременное и добросовестное выполнение возложенных на них служебных обязанностей. При этом каких-либо условий об обязательной выплате премий работнику ни трудовым договором, ни Положением о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>», а также ни другими локальными актами работодателя не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях ответчика по не выплате истице спорной премии, поскольку порядок выплаты премии действующим законодательством не определен и регулируется путем принятия работодателем локального нормативного акта.

Допустимых доказательства в подтверждение своих доводов по иску истицей суду первой инстанции не были представлены, в том числе доказательств, что ей была начислена премия, но не выплачена ответчиком. Как видно из представленных расчетных листков за октябрь и ноябрь 2016 года начислений премий истице не производилось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании премии следует отказать, так как у ответчика перед истицей каких-либо задолженностей не имеется. Соответственно в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки выплаты премии также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Седловой П,П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии, возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев