Решение № 21-110/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 21-110/2025

Дело № 21-110/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

24 марта 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области С.С.В. от 28 октября 2024 года 72 ОГК <.......> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее также ООО «ТКС») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Тюменский коммунальный сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить. Указывало, что в период с 04 по 29 сентября 2023 года Управлением Росгвардии по Тюменской области проведена плановая выездная проверка категорированных объектов топливно-энергетического комплекса, по результатам которой составлены акты проверки от 29 сентября 2023 года и внесены предписания об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых установлен до 29 сентября 2024 года. В связи с невыполнением требований предписаний в отношении ООО «ТКС» составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления по делу об административном правонарушении. Считало, что поскольку Управлением Росгвардии по Тюменской области было проведено одно контрольно-надзорное мероприятие, то административное наказание подлежит назначению с учетом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «Тюменский коммунальный сервис» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Тюменский коммунальный сервис» в лице представителя М.Т.В., которая в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, должностным лицом Управления Росгвардии по Тюменской области и судом не дана надлежащая оценка доводам относительно применения в рассматриваемом случае части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Управлением Росгвардии по Тюменской области проведено одно контрольно-надзорное мероприятие – плановая выездная проверка котельных, имеющих низкую категорию опасности по антитеррористической защищенности, принято одно распоряжение о проведении внеплановой проверки. Считает, проведение проверки осуществлялось формально, о чем свидетельствует время проведения проверки, выявленные нарушения носили идентичный характер. Сообщает, что проекты новых паспортов категорированных котельных 04 декабря 2023 года направлены в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области для последующего направления на рассмотрение Антитеррористической комиссией в Тюменской области вопроса об актуализации паспортов с категорией опасности «не присвоена»; с момента рассмотрения вопроса о присвоении котельным категории «не присвоена» требования по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса не будут распространяться.

В возражениях на жалобу Управление Росгвардии по Тюменской области просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Тюменский коммунальный сервис» – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ООО «ТКС», материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «ТКС» М.Т.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя Управления Росгвардии по Тюменской области М.А.Л., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.

В соответствии с частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - ТЭК), за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений пункта 26 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее также – Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» паспорт безопасности объекта ТЭК содержит мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 названного закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

В целях реализации положений вышеуказанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (далее также – Правила № 458дсп), которыми установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов (пункт 1 Правил № 458дсп).

В силу пункта 3 Правил № 458дсп обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию физической защиты.

Система физической защиты включает в себя, в том числе, инженерно-технические средства охраны (подпункт «в» пункта 4 Правил № 458дсп).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года № 1046дсп утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также – Требования № 1046дсп), а также признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Тюменской области 29 сентября 2023 года по результатам проведенной плановой выездной проверки ООО «Тюменскому коммунальному сервису» выдано предписание № 34-72-2023 об устранении нарушений требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп, на объекте топливно-энергетического комплекса - котельная, расположенном по адресу: Тюменская область, Исетский муниципальный район, с. Верхнебешкиль, <.......>, со сроком исполнения до 30 сентября 2024 года.

Распоряжением начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области от 24 сентября 2024 года № 9/133 в целях осуществления контроля за выполнением предписания, срок исполнения которого истекает 29 сентября 2024 года, поручено провести внеплановую проверку объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности, в том числе котельной, расположенной по адресу: Тюменская область, Исетский муниципальный район, <.......>, стр.1, эксплуатируемой ООО «ТКС» на праве концессионного соглашения от 30 июня 2023 года № 1/2023.

Согласно акту от 18 октября 2024 года № 28-72-2024 при проведении внеплановой проверки категорированного объекта «котельная» установлено, что требования ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29 сентября 2023 года № 34-72-2023, касающиеся состава и типа инженерно-технических средств охраны в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, в установленный в предписании срок не выполнены, в том числе:

объект не оборудован основным ограждением периметра в соответствии с пунктами 68-70 Правил, подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп (аналогичные требования содержатся в пунктах 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 года № 1046дсп);

не установлено верхнее дополнительное ограждение на основном ограждении периметра в соответствии с пунктом 82 Правил, подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 458дсп (аналогичные требования содержатся в пунктах 28, 29, 32 Требований № 1046дсп);

не установлено нижнее дополнительное ограждение основного ограждения периметра в соответствии с пунктом 83 Правил, подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 458дсп (аналогичные требования содержатся в пункте 30 Требований № 1046дсп);

не установлены предупредительные знаки по ограждению периметра объекта в соответствии с пунктами 104, 105 Правил № 458дсп, и Приложения № 2 к Правилам № 458дсп (аналогичные требования содержатся в пунктах 41, 42, 43, 45 Требований № 1046дсп);

не оборудован периметр территории котельной системой охранной сигнализации в соответствии с пунктами 170-185 Правил, подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 458дсп (аналогичные требования содержатся в пункте 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109 Требований № 1046дсп);

не установлена и не выведена стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге на пульт дежурного органов внутренних дел в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Приложения № 1 к Правилам № 458дсп (аналогичные требования содержатся в пункте 141 Требований № 1046дсп);

объект не оборудован системой контроля и управления доступом в соответствии с пунктами 204 - 211 Правил № 458дсп, подпунктом «а» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам (аналогичные требования содержатся в пунктах 59, 134, 135, 136, 137, 138 Требований № 1046дсп);

объект не оборудован системой охранной телевизионной в соответствии с пунктами 227-240 Правил № 458дсп, пунктом 8 Приложения № 1 к Правилам (аналогичные требования содержатся в пунктах 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123 Требований № 1046дсп);

объект не оборудован системой охранного освещения в соответствии с пунктами 247-258 Правил № 458дсп, пунктом 13 Приложения № 1 к Правилам (аналогичные требования содержатся в пунктах 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 Требований № 1046дсп);

объект не оборудован системой резервного электропитания в соответствии с пунктами 265-277 Правил № 458дсп, пунктом 11 Приложения № 1 к Правилам (аналогичные требования содержатся в пунктах 154, 155, 156 Требований № 1046дсп).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 октября 2024 года должностным лицом Управления Росгвардии по Тюменской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тюменский коммунальный сервис» и привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Виновность ООО «Тюменский коммунальный сервис» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2024 года, актом проведения внеплановой проверки № 28-72-2024 от 18 октября 2024 года, распоряжением № 9/133 от 24 сентября 2024 года, предписанием об устранении выявленных нарушений № 34-72-2023 от 29 сентября 2023 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что юридическим лицом – ООО «Тюменский коммунальный сервис» допущены нарушения вышеуказанных норм закона, выразившиеся в неисполнении законного предписания Управления Росгвардии по Тюменской области и его действия правильно квалифицированы по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае ООО «ТКС» имело возможность для выполнения законного предписания Управления Росгвардии по Тюменской области и соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Выявленные нарушения, об устранении которых было выдано предписание, обоснованы также действующими специальными нормами и правилами, что не исключает обязанность юридического лица по выполнению предписания. Положения, содержащиеся в Правилах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлении Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп и действовавших до 03 августа 2024 года, не утратили своей актуальности в связи с принятием Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 года № 1046дсп, содержащих аналогичные требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, что также нашло отражение протоколе об административном правонарушении.

Котельная, расположенная по адресу: Тюменская область, Исетский муниципальный район, <.......>, стр.1, включена в реестр объектов ТЭК с низкой категорией опасности, что подтверждается выпиской из реестра Министерства энергетики Российской Федерации, и до настоящего времени из указанного реестра не исключена, что, вопреки позиции ООО «ТКС», требует от юридического лица приведения в нормативное состояние инженерно-технических средств охраны в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная судом мера ответственности соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса, а равно для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся назначения одного наказания за несколько правонарушений, подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения ООО «ТКС» к административной ответственности, выявлены в ходе нескольких проверок должностным лицом Росгвардии выполнения различных предписаний, выданных в отношении самостоятельных объектов ТЭК, расположенных по различным адресам, а не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности, вынесенных по делу постановления и решений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина