Решение № 12-245/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-245/2018

дело № 12-245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 мая 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО1, при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 31 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 31 марта 2018 года, ФИО2 привлечёна к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 31 марта 2018 года, в которой она оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности её привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в её действиях состава вмененного правонарушения, поскольку помех для движения пешеходу она не создавала. Просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 10 апреля 2018 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 25 апреля 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года, отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривала того факта, что пешеход вступил на проезжую часть дороги с противоположной стороны, когда её автомобиль поворачивал направо.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 31 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, законным и обоснованным, а следовательно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с требованиями пункта 1 «Общие положения» Правил дорожного движения под преимуществом понимается право на первоочередное движение по определенному участку дороги. Соответственно другие участники дорожного движения, для предоставления преимущества, обязаны уступить дорогу такому участнику дорожного движения, то есть пешеходу.

Исходя из положений ст.ст.1, 2, 5-12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 31 марта 2018 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 31 марта 2018 года в 10 часов 40 минут у дома № 40 по ул.Солнечной в Курчатовском районе г.Челябинска водитель ФИО2 управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставив преимущества в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло ФИО2 к административной ответственности, квалифицировав ее действия по ст.12.18 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Постановление по форме, содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено должностным лицом ГИБДД. При этом суд отмечает, что в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в непредставлении уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Доводы ФИО2 о том, что пешеход находился на противоположной стороне дороги, в связи с чем она не создала помеху для его движения, а потому ПДД не нарушила и, соответственно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, при этом, необходимо учитывать, что водитель транспортного средства обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Также несостоятельным является и довод жалобы о нарушении инспектором порядка привлечении заявителя к административной ответственности в связи с не разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и не составлением протокола об административном правонарушении, поскольку об этом свидетельствует собственноручная подпись заявителя в постановлении о том, что событие правонарушения не оспаривалось.

Тот факт, что лицом, привлекаемым к административной ответственности инспектору ДПС ГИБДД приводились в устной форме доводы невиновности, судья районного суда находит таковые несостоятельными, поскольку ФИО2 была согласна с вменённым правонарушением, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в постановлении.

ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенного наказания, в связи с чем, инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления соответствующего протокола и сбора дополнительных доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 реализовала в полном объёме, распорядилась своим правом на участие в рассмотрении дела, обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в суде. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного, в соответствии с которыми ФИО2, осознавал противоправный характер своих действий и предвидела наступление неблагоприятных для неё последствий, указанных в законе, в том числе и наложение административного штрафа. Однако, к данным последствиям она относился безразлично, сознательно допуская применения к неё любых мер административного воздействия.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, с учетом характера и содеянного ФИО2, законно и обоснованно избрал ей наказание, указанное в законе.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 31 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу административный материал возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.