Решение № 12-245/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-245/2018

Дело № 12-245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 18 июля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 19 марта 2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 19 марта 2018 года ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 17 марта 2018 года в 16 час. 02 мин. по адресу: г.Челябинск, Бродокалмакский тракт – ул. Мамина водитель, управляя транспортным средством марки «BMW X6 XDRIVE 30d» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч. Административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Рапира, идентификатор 3907 в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.10.КоАП РФ. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит постановление № № от 19 марта 2018 года об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «BMW X6 XDRIVE 30d» находилось в аренде у ООО <данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 18 марта 2015 года.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» ФИО1, судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, объективны, убедительны, в связи, с чем жалоба защитника ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 17 марта 2018 года в 16 час. 02 мин. по адресу: г.Челябинск, Бродокалмакский тракт – ул. Мамина специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки – Рапира, идентификатор 3907 зафиксирован факт превышения водителем автомобиля «BMW X6 XDRIVE 30d» государственный регистрационный знак №, собственником, которого является ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ», разрешенной скорости на 30 км/ч.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «BMW X6 XDRIVE 30d» государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ», в материалах дела содержится

копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 18 марта 2015 года, копия акта приема – передачи от 18 марта 2015 года, копия расходного кассового ордера № от 22 февраля 2018 года, из содержания которых следует, что транспортное средство марки «BMW X6 XDRIVE 30d» государственный регистрационный знак № 18 марта 2018г. было передано в пользование ООО <данные изъяты> Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 00ч.00мин. 24.02.2018г. по 24ч.00мин. 23.02.2018г. договор страхования гражданской ответственности владельцев вышеназванного транспортного средства заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно представленного ООО «<данные изъяты> путевого листа легкового автомобиля ПЛ № от 17.03.2018г., в указанную дату автомобиль «BMW X6 XDRIVE 30d» государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО4, который является работником ООО <данные изъяты> что подтверждается приказом № от 13.07.2018г.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не усматривает.

Указанные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что в момент совершения административного правонарушения сотрудники ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» за управлением транспортного средства «BMW X6 XDRIVE 30d» государственный регистрационный знак № не находились.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 19 марта 2018 года транспортное средство «BMW X6 XDRIVE 30d» государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования собственника, и свидетельствуют об отсутствии вины ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» от административной ответственности.

При этом, судья учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства не позволяют признать принятое должностным лицом постановление обоснованным.

С учетом изложенного, постановление №, которым ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 19 марта 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о наложении на ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Ю.К. Колошина