Решение № 12-245/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-245/2018

Дело № 12-245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Флянтиковой Е.В.,

с участием представителя ООО «Трест Магнитострой» ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 на постановление № 051/124/5 о назначении административного наказания от 25 апреля 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.Г.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического ООО «Трест Магнитострой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 051/124/5 о назначении административного наказания от 25 апреля 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.Г.М., юридическое лицо ООО «Трест Магнитострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В постановлении должностного лица № 051/124/5 о назначении административного наказания от 25.04.2018 существо правонарушения указано следующее:

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В производственном помещении УПМ ООО «Трест Магнитострой», расположенном по адресу: <...>, эксплуатируются гильотинные ножницы (инвентарный номер 122112251).

Требованием п. 6.10.11.2. Межотраслевых правил поохране труда прихолодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97 установлено, что на станине ножниц, в зоне обслуживания должна быть прикреплена краткая инструкция с указанием основных мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого материала. В нарушение данного требования, на вышеназванных ножницах инструкция с указанием основных мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого материала отсутствует.

В соответствии с п. 195 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" стальные канаты, устанавливаемые на ПС при замене ранее установленных, должны соответствовать по марке, диаметру и разрывному усилию, указанным в паспорте ПС, иметь сертификат предприятия - изготовителя каната. Стальные канаты, не имеющие указанных документов, к использованию не допускаются. После замены изношенных грузовых, стреловых или других канатов, а также во всех случаях перепасовки канатов должна производиться проверка правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжка канатов рабочим грузом, о чем должна быть сделана запись в паспорте крана специалистом, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в работоспособном состоянии.

В нарушение требования данного пункта правил, сертификаты предприятия - изготовителя канатов, установленных на кран-балке № 6 (инв. № 88) и мостовом кране № 5 (зав. № 2440), эксплуатируемых в производственном помещении УПМ ООО «Трест Магнитострой», расположенного по адресу <...>, отсутствуют.

В паспортах вышеназванных подъемных сооружений отсутствуют сведения о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом.

В соответствии с п. 222 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе, по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы), не должны находиться в местах производства работ.

В ходе проверки установлено наличие в местах производства работ производственного здания УПМ ООО «Трест Магнитострой», тары перемещаемой подъемными сооружениями с отсутствующей необходимой маркировкой и негодной к использованию в работе.

В соответствии с п. 169 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию:

а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев;

б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых ПС (ПС для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также других ПС, используемых только при ремонте оборудования, для которых полное техническое освидетельствование проводят 1 раз в 5 лет).

В ходе проверки, установлено, что техническое освидетельствование кран-балки № 6 (инв. № 88) проводилось 14.01.2017, сведения о проведении очередного технического освидетельствования в период с 14.01.2017 по 26.03.2018 в паспорте кран-балки № 6 (инв. № 88) отсутствуют.

В соответствии с п. 150 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В соответствии с п. 255 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС.

Вышеназванные факты указывают, что работодателем ООО «Трест Магнитострой» нарушаются требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" № 533, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ создает угрозу жизни и здоровью работников ООО «Трест Магнитострой», допущенных к работе на данном участке работ – производственных помещениях УПМ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В нарушение указанных требований работодатель ненадлежащим образом ведет учет выдачи работникам СИЗ. Так в личной карточке учета выдачи СИЗ электросварщика К.М.В. ООО «Трест Магнитострой» не указаны размеры и рост работника. Аналогичные нарушения допущены в личных карточках учета выдачи СИЗ Б.В.С., М.А.С., Г.Р.Ш. и других работников ООО «Трест Магнитострой». В личных карточках учета выдачи СИЗ Р.А.В., А.О.Н., К.А.В., З.Г.С. и других работников ООО «Трест Магнитострой» не указаны номера сертификатов или декларации соответствия, выдаваемых работникам средств индивидуальной защиты.

Нарушения совершены (обнаружены) 13.04.2018 г. в 15:15 часов по месту нахождения исполнительного органа юридического лица: 455026,<...>.

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «Трест Магнитострой» требований ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ, в которой указано: «Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда»; нарушении требований ст. 212 ТК РФ, в которой указано: «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»; нарушении требований ч. 1 ст. 221 ТК РФ, в которой указано: «На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Ответственным лицом за допущенные нарушения является ООО «Трест Магнитострой».

Согласно ч. 2 ст. 11 ТК РФ, кодекс обязателен для применения на всей территории РФ для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно - правовых форм собственности.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном Федеральными Законами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Представитель юридического лица ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением от 25.04.2018, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в части всех нарушений, кроме нарушений в части п. 13 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и снизить штраф до 50000 рублей. В обоснование жалобы указала, что в ООО «Трест Магнитострой» с 19.03.2018-13.04.2018 была проведена плановая, выездная проверка согласно распоряжению от 05.03.2018 № 051/176/1, по результатам которой составлено предписание № 051/95/3 от 13.04.2018, в котором указано на нарушение ООО «Трест Магнитострой» требований п. 6.10.11.2. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, п. 195, 222, 169 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения.

С данными выводами не согласны, ввиду следующего:

1. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97 в установленном порядке не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ, и они не влекут правовых последствий, как и не могут служить основанием для правового регулирования отношений (копия ответа Минюста РФ исх. № 01-62895/13 от 12.01.2013 прилагается).

2. На момент проверки на станине гильотинных ножниц в зоне обслуживания висела краткая инструкция по технике безопасности с указанием мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого металла (фотоматериалы прилагаются). Каких-либо замечаний на момент проверки у проверяющих инспекторов не имелось.

3. На кран балке № 6 инвентарный номер 88 установлен цепной тельфер, поэтому требование ГИТ по наличию сертификата на стальные канаты незаконны. Что касается мостового крана № 5 зав. № 2440 сертификаты на стальные канаты, паспорт крана были предоставлены в ГИТ при проверке, также имеется запись в паспорте крана: от 04.06.2009 о замене грузового каната ф 13,5 мм длиной 89 м и сертификаты качества № 2835, № 6740 (копии прилагаются).

4. Имеющаяся тара была промаркирована (фотоматериал прилагается). Тара, на которую делается ссылка в акте проверки № 051/176/2 от 13.04.2018, находилась в «мертвой зоне» и не применялась при выполнении работ. 06.04.2018 был произведен ремонт указанной тары № 10, что подтверждается журналом учета осмотра.

5. Согласно ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

- проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Государственная инспекция труда превысила пределы своей компетенции, в части проверки соблюдения Правил безопасности опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора РФ от 10.07.2017 N 254 утвержден перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел 1 «Технологический, строительный энергетический надзор») П-01-01-2017.

В п. 2.13.25 перечня приведены Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные Приказом Ростехнадзора N 533 от 12.11.2013.

В соответствии с Приказом Роструда от 30.12.2016 № 538 в перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно Приложению № 1 Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения не включены.

Таким образом, контроль за соблюдением Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, относится к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

6. Государственный инспектор труда требует рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства. Однако имеется постановление ВС РФ от 30.10.2017 № 30-АД17-2, согласно которому данное требование нельзя признать законным, поскольку ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Таким образом, применение мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит нормам ТК.

7. При вынесении Постановления о назначении административного наказания от 25.04.2018 не были учтены требования ст. 3.1,4.1 КоАП РФ, не учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства.

При этом, считает, что необходимо было учитывать, что заявитель оказывал всяческое содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, представив все документы необходимые для установления обстоятельств дела.

Предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ деяние не является общественно опасным, заявитель своими действиями не причинил вреда работникам, никаких тяжких последствий в результате действий не наступило, охраняемые законом общественные правоотношения не нарушены,

Законный представитель юридического лица ООО «Трест Магнитострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представил, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель юридического лица ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила исключить из постановления все нарушения трудового законодательства кроме нарушений в части п. 13 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и изменить вид наказания на предупреждение. Пояснила, что ООО «Трест Магнитострой» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 051/95/3 от 13.04.2018. Решением суда от 17.07.2018, пункты предписания № 1, 3, 5, 2 – в части крана-балки, отменены. Оставлены пункты 4, 6 предписания.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представила, об отложении дела не просила.

Заслушав представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

consultantplus://offline/ref=BDD3F9E5D2FF057032FF17195ACBFAF9BF98A7A8D4A4BAD5A69C2E286BF6E67556E7129065A8F98Ag3JDF В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследованными материалами дела, представленными доказательствами судом установлено:

1. Требования п. 6.10.11.2 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, регламентирующие обязательное прикрепление в зоне обслуживания на станине ножниц краткой инструкции с указанием основных мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого материала, юридическом лицом ООО «Трест Магнитострой» соблюдены, не нарушены, что подтверждается приложенной к материалам жалобы фототаблицей (л.д. 18-19). Следовательно, вменение в постановлении № 051/124/5 от 25.04.2018 юридическому лицу данного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, как допущенное должностным лицом нарушение подлежит исключению из вышеприведенного постановления;

2. Пункт 195 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", о том, что стальные канаты, устанавливаемые на ПС при замене ранее установленных, должны соответствовать по марке, диаметру и разрывному усилию, указанным в паспорте ПС, иметь сертификат предприятия - изготовителя каната. Стальные канаты, не имеющие указанных документов, к использованию не допускаются. После замены изношенных грузовых, стреловых или других канатов, а также во всех случаях перепасовки канатов должна производиться проверка правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжка канатов рабочим грузом, о чем должна быть сделана запись в паспорте крана специалистом, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в работоспособном состоянии, юридическим лицом ООО «Трест Магнитострой», в большей части соблюдены, что подтверждается приложенной к материалам жалобы фототаблицей по паспорту крана-балки № 6 и сведениями о замене тельфера (л.д. 26-27, 122-124). Из представленной фотографии следует, что кран-балку № 6 установлен цепной тельфер, то есть стальной канат не используется, приложен паспорт электротельфера цепного (л.д. 28-31). В связи с чем в паспорте крана-балки № 6 сведения о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом, не требуется. Однако, в то же время, в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440), отсутствуют сведения о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом (л.д. 20-23).

По нарушению п. 195 вышеназванных Правил и отсутствии сертификатов предприятий – изготовителей канатов, установленных на кран-балке № 6 (инв. № 88) и мостовом кране № 5 (зав. № 2440) эксплуатируемых в производственном помещении УПМ ООО «Трест Магнитострой», сертификаты качества имеются, приложены к материалам жалобы (л.д. 24-25). Следовательно, в части, в постановлении № 051/124/5 от 25.04.2018 должностного лица вменение вышеуказанного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, за исключением указания о нарушении п. 195 вышеназванных Правил по отсутствию в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440) сведений о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом, подлежит исключению из вышеприведенного постановления;

3. Пункт 222 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», о том, что съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе, по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы), не должны находиться в местах производства работ, начальником управления производства металлоизделий юридическим лицом ООО «Трест Магнитострой» соблюдены, не нарушены, что подтверждается приложенной к материалам жалобы журналом осмотра тары, сроков их восстановления и эксплуатации и фототаблицей свидетельствующей о маркировке тары и нахождении ее в тупике, вне мест производства работ (л.д. 33-41), в связи с чем, вменение в постановлении № 051/124/5 от 25.04.2018 юридическому лицу данного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, как допущенное юридическим лицом нарушение подлежит исключению из вышеприведенного постановления;

4. Пункт 169 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» о том, что ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию:

а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев;

б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых ПС (ПС для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также других ПС, используемых только при ремонте оборудования, для которых полное техническое освидетельствование проводят 1 раз в 5 лет), юридическим лицом ООО «Трест Магнитострой» соблюдены, не нарушены, что подтверждается паспортом крана-балки № 6 (инв. № 88), в котором указаны сведения о проведении очередного технического освидетельствования 14.01.2018 (л.д. 26-27, 122-123). В связи с чем, вменение в постановлении № 051/124/5 от 25.04.2018 юридическому лицу данного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, как допущенное юридическим лицом нарушение подлежит исключению из вышеприведенного постановления;

5. Пункт 150 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» о том, что эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта, а также пункт 255 вышеназванных Правил о том, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС, юридическим лицом ООО «Трест Магнитострой» соблюдены, не нарушены, что также подтверждается паспортом крана-балки № 6 (инв. № 88), в котором указаны сведения о проведении очередного технического освидетельствования 14.01.2018 (л.д. 26-27, 122-123). В связи с чем, вменение в постановлении № 051/124/5 от 25.04.2018 юридическому лицу данного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, как допущенное юридическим лицом нарушение подлежит исключению из вышеприведенного постановления.

6. В постановлении № 051/124/5 от 25.04.2018 отражены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом – ООО «Трест Магнитострой» (л.д. 8-11, 49-52). При этом в постановлении требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении трудового законодательства ООО Трест Магнитострой» не поставлены. Указанное отражено в предписании № 051/95/3 от 13.04.2018 (л.д. 12-13). В связи с чем в этой части доводы жалобы, указанные в пункте 6, не подлежат удовлетворению.

7. По нарушению ч. 1 ст. 221 ТК РФ и п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н), отраженных в постановлении № 051/124/5 от 25.04.2018, представитель юридического лица допущенные нарушения не оспаривает, представил в судебном заседании документы, свидетельствующие о привлечении к ответственности работника, закрепленного по данным вопросам, оплате штрафа, вынесении предписания по данным вопросам, вынесении распоряжений, приказов, при исполнении предписания, сведения по личным карточкам учета работников, вынесении директором приказов по выявленным нарушениям трудового законодательства, устранении допущенных нарушений (л.д. 89-121).

Таким образом, судом установлено, что сведения о нарушении: пунктов 6.10.11.2 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97; пункта 195 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», за исключением сведений о допущенных нарушениях – отсутствии сведений в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440), о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом (л.д. 20-23); пунктов 222, 169, 150 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» подлежат исключению из постановления № 051/124/5 от 25.04.2018.

Допущенное юридическим лицом правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 051/124/4 от 16.04.2018 (л.д. 2-7, 59-63), предписанием № 051/95/3 от 13.04.2018 (л.д. 12-13), актом проверки от 13.04.2018 (л.д. 64-67), распоряжением о проведении проверки (л.д. 68-72), распоряжением о поручении проведения проверки должностным лицам (л.д. 73), дополнительным распоряжением о проведении проверки (л.д. 74).

О месте и времени составления протокола законный представитель юридического лица надлежащим образом уведомлялся (л.д. 58), при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица (л.д. 59-63), о месте и времени рассмотрения дела представитель юридического лица надлежащим образом уведомлен (л.д. 56-57), представил должностному лицу соответствующее ходатайство (л.д. 55).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении представлены результаты выездной проверки ООО «Трест Магнитострой», на основании которых ООО «Трест Магнитострой» привлечено к административной ответственности, а стороной защиты суду представлены письменные доказательства о соблюдении юридическим лицом норм трудового законодательства.

При указанных обстоятельствах, во взаимосвязи со ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает доказанным факт совершения юридическим лицом ООО «Трест Магнитострой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в части нарушений пункта 195 «Правил безопасности опасных производственных объектов – отсутствии сведений в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440), о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом (л.д. 20-23), пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н), в остальной части нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд считает недоказанным, полагает исключить их из постановления по делу об административном правонарушении № 051/124/5 от 25.04.2018.

В связи с исключением из постановления № 051/124/5 от 25.04.2018 большинства нарушений норм трудового законодательства, допущенного юридическим лицом, суд полагает необходимым изменить размер наложенного административного наказания. С учетом характера допущенного должностным лицом нарушения трудового законодательства, наличия смягчающего ответственность обстоятельства в виде устранении нарушений трудового законодательства по средствам индивидуальной защиты, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере.

При этом, вопреки доводам жалобы представителя юридического лица, о том, что возможно назначение административного наказания в виде предупреждения, суд не усматривает законных оснований для замены наказания юридическому лицу на предупреждение по следующим основаниям.

Юридическое лицо допустило нарушение требований трудового законодательства РФ, что нарушает интересы работников юридического лица непосредственно занятых на производстве. Законодатель выделил нарушения связанные с указанными правоотношениями в отдельные нормы закона. При этом установил достаточно значительную материальную ответственность в административном законодательстве за данные нарушения, что свидетельствует о наличии у государства существенного интереса к охране указанных правоотношений. Оказание содействия не влияет на квалификацию содеянного. Ответственность за допущенные нарушения связана именно с имеющейся опасностью нарушения норм трудового законодательства, в противном случае законодатель не выделил бы указанный нормы закона, в нарушения административного законодательства. Состав правонарушения является формальным, причинение вреда, наступление тяжких последствий для квалификации по указанному составу правонарушения не требуется.

Последующие устранение нарушений трудового законодательства по средствам индивидуальной защиты, выявленные в ходе проверки Гострудинспекции, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, а является обстоятельством смягчающим административную ответственность юридического лица.

Оснований для признания постановления № 051/124/5 от 25.04.2018, вынесенного государственным инспектором труда Т.Г.М. незаконным и его отмены у суда не имеется, так же как и оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление № 051/124/5 от 25 апреля 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.Г.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Трест Магнитострой» - изменить.

Исключить из постановления № 051/124/5 от 25 апреля 2018 года указание на нарушение юридическим лицом требований п. 6.10.11.2 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, п.п. 195, 222, 169, 150 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и допущенных в связи с этим нарушений трудового законодательства, за исключением указания на нарушение п. 195 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и допущенных в связи с этим нарушений трудового законодательства – по отсутствию в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440) сведений о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом.

Снизить размер назначенного по постановлению № 051/124/5 от 25 апреля 2018 года ООО «Трест Магнитострой» наказания в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 051/124/5 от 25 апреля 2018 года о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО Трест Магнитострой» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: