Решение № 12-72/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-72/2019

№ 12-72/2019

69RS0040-02-2019-003496-23


РЕШЕНИЕ

12.09.2019 г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.03.2019 № 10673342193440966782 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 27.02.2019 в 12:40:27 по адресу: 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что из-за плохого качества прилагаемого к постановлению фотоматериала, невозможно однозначно и точно установить, что именно автомобиль с государственным регистрационным знаком № двигался по трассе. В момент фиксации правонарушения на автомобиле было установлено бортовое устройство, а на счёте имелись необходимые денежные средства, которые не были списаны по причине сбоя в системе Платон. Кроме того, отсутствуют доказательства повторного осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1 и Центральное МУГАДН, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 этой же статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 в 12:40:27 по адресу: 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», транспортное средство марки «РЕНО <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что из-за плохого качества прилагаемого к постановлению фотоматериала, невозможно однозначно и точно установить, что именно автомобиль с государственным регистрационным знаком № двигался по трассе, суд считает несостоятельным.

Довод ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения на автомобиле было установлено бортовое устройство, а на счёте имелись необходимые денежные средства, которые не были списаны по причине сбоя в системе Платон, суд также считает несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлены доказательства наличия на счёте на момент фиксации правонарушения (27.02.2019 в 12:40:27) необходимых для списания денежных средств. Представленная ФИО1 детализация списаний по бортовому устройству для №, не доказывает наличие денежных средств на счёте на момент фиксации правонарушения, поскольку из данной детализации следует, что доступные средства на счёте на конец дня 27.02.2019 имелись лишь в сумме 109 руб. 39 коп., при этом, 27.02.2019 было зачисление денежных средств на счёт в размере 200 рублей, однако, доказательств зачисления данных денежных средств на счёт до момента фиксации правонарушения, ФИО1 не представлено.

Постановление от 06.03.2019 № 10673342193440966782 соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.03.2019 № 10673342193440966782 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 27.02.2019 вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением №10673342183405871070 ФИО1 был привлечён по ч.1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса.

Однако сведений о дате вступления в законную силу постановления №10673342183405871070 в постановлении № 10673342193440966782 от 06.03.2019 не имеется и в суд Центральным МУГАДН не представлено.

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 27.02.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.1 ст. 12.21.3 названного выше Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 27.02.2019 в 12:40:27 на 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства «РЕНО <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч.2 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 06.03.2019 № 10673342193440966782 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья Кисткин В.А.