Приговор № 1-134/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-134/2026

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.

с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, Курманова Э.М.

защитника – адвоката Бондарева А.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, работающего <данные изъяты> электрогазосварщиком, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Е», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 13 минут у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества - производное эфедрона (меткатинона) без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> «Е», используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> путем направления смс-сообщений в в приложение «Telegram» осуществил заказ у неустановленного лица на покупку вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, в значительном размере; произвел оплату заказа путем перевода денежных средств на номер счета. Получив сообщение с фотографией, на которой указан адрес нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 незаконно приобрел путем извлечения из тайника-закладки на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>, вещество в виде порошка, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,45 гр., в значительном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>.

<данные изъяты>

...

...

...

...

Подсудимый ФИО2 вину во вменяемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Бондарев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Курманов Э.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что в целом соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который работает официально, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий, приходит к выводу о назначении ФИО2 штрафа в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание наличие у подсудимого алиментных и кредитных обязательств, суд предоставляет подсудимому рассрочку по уплате штрафа на срок 2 месяца.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой, мобильный телефон марки «iPhone 13» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, изъятые у ФИО2, могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 2 месяца с уплатой по 10 000 рублей ежемесячно.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко