Приговор № 1-385/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В., помощника прокурора <адрес> Демина С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около <данные изъяты>, ФИО1 находился около <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в <адрес>, где на велосипедной парковке увидел велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО

В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО чтобы в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению.

Осуществляя описанный умысел, ФИО1, в тот же день, то есть /дата/ около <данные изъяты>, находясь около <данные изъяты> расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сняв с велосипеда тросовый велосипедный замок, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая ФИО в письменном виде выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, а также состояние здоровья подсудимого и занятие им общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который не имеет судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимого, и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «<данные изъяты>», комбинированного черно-зеленого цвета, чек от /дата/ на приобретение велосипеда марки «<данные изъяты>», гарантийный талон от /дата/ «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, вернуть ФИО по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мансуровой О.А. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «<данные изъяты>», комбинированного черно-зеленого цвета, чек от /дата/ на приобретение велосипеда марки «<данные изъяты>», гарантийный талон от /дата/ «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <данные изъяты>», <адрес>, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мансуровой О.А. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья