Апелляционное определение № 33-1403/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Прокопьева В.Э. УИД 39RS0001-01-2025-005027-42

Дело № 2-4914/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1403/2026
08 апреля 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Никифоровой Ю.С.,

судей Жогло С.В., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО41 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2025 г., принятое по гражданскому делу по иску ФИО41 к ФИО42 об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Жогло С.В., объяснения истца ФИО41 и третьих лиц ФИО43 и ФИО44, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «МКД Сервис» ФИО45 и третьих лиц ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО41 обратился в суд с иском к ФИО42 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20 декабря 2024 г. по 20 января 2025 г., оформленных протоколом № 1 от 30 января 2025 г.

В обоснование исковых требований ФИО41 сослался на допущенные нарушения при организации и проведении общего собрания и на отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания, указывая, что данные обстоятельства влекут недействительность принятых данным общим собранием решений.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ООО «МКД Сервис», ФИО50, ФИО51, ФИО46, ФИО43, ФИО52, ФИО47, ФИО53, ФИО48, ФИО49, ФИО44, ФИО54 и ФИО55

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО41 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО41 подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней истец ФИО41 указал, что организация и проведение общего собрания были неправомерно проведены организацией, не имевшей никакого отношения к многоквартирному дому, - ООО «МКД Сервис». Считает, что из подсчета голосов подлежал исключению бюллетень, поданный от имени собственника квартиры № 19 в доме № 5 ФИО1, не являющимся собственником данного жилого помещения. Полагает, что из подсчета голосов подлежали исключению бюллетени собственников квартир №№ 10, 23, 32 в доме № 7, квартиры № 7 в доме № 9, квартиры № 12 в доме № 11 и квартир №№ 27 и 36 в доме № 15, поскольку собственники данных жилых помещений зарегистрированы за пределами Калининградской области, а доверенности, которые бы предоставляли их представителям полномочия на участие в общем собрании, представлены не были. Считает, что суд необоснованно не исключил из подсчета голосов бюллетени, поданные от имени собственников квартиры № 19 в доме № 9 и квартиры № 32 в доме № 13, в связи с несоответствием фамилий собственников данных квартир, указанных в бюллетенях, сведениям о фамилиях собственников этих квартир, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Полагает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетень, поданный ФИО2 от имени собственника квартиры № 22 в доме № 5, впоследствии подавшей заявление о том, чтобы поданные от ее имени голоса не учитывали, поскольку она не является собственником данного жилого помещения, а также бюллетень, поданный собственником квартиры № 33 в доме № 11 ФИО55, поскольку впоследствии им было подано заявление о том, чтобы его голоса не учитывали. Обращает внимание, что согласно полученной им после принятия обжалуемого решения суда справке ППК «Роскадастр», общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 11308,4 кв.м, в связи с чем полагает, что при определении кворума общего собрания должна быть использована данная общая площадь. При исключении из подсчета голосов собственников помещений по оспариваемым бюллетеням кворум для проведения общего собрания будет отсутствовать. Указывает, что настоящее дело было рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьим лицом ООО «МКД Сервис» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо, возражая против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО41 и третьи лица ФИО43 и ФИО44 доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель третьего лица ООО «МКД Сервис» ФИО45 и третьи лица ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1 и 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом от ответчика ФИО42 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик ФИО42 также указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено, в частности принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом (пункт 4) и о выборе управляющей организации (пункт 4.7).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных, в частности пунктами 4 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1); представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (часть 4); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1).

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

В силу части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО41 с 14 февраля 2001 г. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 47-49), 15 ноября 2024 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО42 на квартиру № 21 в данном доме на основании регистрационного удостоверения от 09 сентября 1992 г. и решения суда от 17 мая 2017 г. (т. 1, л.д. 119-121).

Дом № № по <адрес> является многоквартирным площадью 11312,2 кв.м, что подтверждается актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 106-107).

Довод апелляционной жалобы истца ФИО41, со ссылкой на справку, выданную ППК «Роскадастр», о том, что площадь данного многоквартирного дома составляет 11308,4 кв.м, не может быть признан обоснованным, поскольку данная площадь дома была определена по результатам обследования дома, проведенного 27 мая 2010 г., при этом согласно актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время площадь указанного многоквартирного дома составляет 11312,2 кв.м.

По инициативе собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме ФИО42 в период с 20 декабря 2024 г. по 20 января 2025 г. в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Из сообщения о проведении общего собрания следует, что в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1) о выборе председателя и секретаря собрания, утверждении их кандидатур лицами для подсчета голосов;

2) о расторжении договора управления многоквартирным домом с Жилищно-строительным кооперативом «Маяк»;

3) о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. О выборе в качестве управляющей организации ООО «МКД Сервис» и заключении/утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД Сервис»;

4) о выборе лица от имени всех собственников подписать договор управления с ООО «МКД Сервис»;

5) об утверждении размера платы на работы и услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядка изменения тарифов;

6) о заключении, либо сохранении собственниками помещений многоквартирного дома прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО ГП КО «ЕСОО», определение даты заключения договоров;

7) об утверждении порядка расчета за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по общедомовым приборам учета (по счетчикам);

8) об утверждении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний и принятых на них решениях, уведомления и информирования по иным вопросам и мест размещения объявлений и иной информации;

9) об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

О проведении общего собрания собственники помещений были заблаговременно извещены путем размещения сообщений на дверях подъездов многоквартирного дома.

Данным общим собранием по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения.

Решения, принятые данным общим собранием, оформлены протоколом № 1 от 30 января 2025 г. (т. 1, л.д. 28-32).

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО41 об организации и проведении общего собрания ООО «МКД Сервис» своего подтверждения не нашли. Из сообщения о проведении общего собрания следует, что его проведение было инициировано собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме ФИО42, председателем и секретарем общего собрания были избраны соответственно ФИО42 и ФИО50, эти же лица были избраны для подсчета голосов, ими же был подписан протокол общего собрания.

Данный протокол общего собрания № 1 от 30 сентября 2025 г. был направлен в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области и размещен в ГИС ЖКХ (т. 1, л.д. 26).

Согласно указанному протоколу № 1 от 30 сентября 2025 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, всего в общем собрании в форме очно-заочного голосования приняли участие собственники помещений, владеющие 6075,75 кв.м, что составляет 53,70 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (11313,20 кв.м).

Вместе с тем, согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости, площадь указанного многоквартирного дома составляет 11312,2 кв.м. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обосновано исходил из данной площади многоквартирного дома, являющейся актуальной.

Таким образом, для наличия кворума общего собрания, составляющего в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, необходимо более 5656,1 голосов (11312,2 кв.м х 50 % = 5656,1 кв.м).

На основании исследованных сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартир, собственники которых приняли участие в голосовании, исходя из площади данных квартир и долей в праве собственности на них, суд первой инстанции установил, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие 5982,63 кв.м, а не 6075,75 кв.м, в связи с чем количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих общей площадью 5982,63 кв.м из 11312,20 кв.м, составляет 52,89 % (5982,63 х 100 % : 11312,20 = 52,89 %).

Судом первой инстанции из подсчета голосов обоснованно были исключены голоса собственников следующих жилых помещений:

- квартиры № 1 в доме № 5 (60,4 кв.м), собственником которой является ОАО «РЖД», по причине отсутствия у представителя ФИО3 в доверенности полномочий для участия в общем собрании и голосовании;

- квартиры № 9 в доме № 5 (59,5 кв.м), поскольку в голосовании приняла участие ФИО4, в то время как сособственниками данной квартиры являются ФИО5. и ФИО6 (по 1/2 доле в праве у каждого), доверенность на представление интересов собственников отсутствует;

- квартиры № 10 в доме № 9 (44,3 кв.м), поскольку в голосовании принял участие ФИО7 в то время как единоличным собственником квартиры является ФИО8, доверенность на представление интересов собственника отсутствует;

- квартиры № 23 в доме № 9 (45,1 кв.м), поскольку в голосовании приняла участие ФИО9 в то время как единоличным собственником квартиры является ФИО10., доверенность на представление интересов собственника отсутствует;

- квартиры № 17 в доме № 11 (60,3 кв.м), поскольку в голосовании приняла участие бывший собственник квартиры ФИО11, в то время как с 18 декабря 2024 г. право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО12

При этом для исключения из подсчета голосов голосов сособственников квартиры № 31 в доме № 7 и сособственников квартиры № 25 в доме № 9 оснований не имелось.

В отношении квартиры № 31 в доме № 7 (44,6 кв.м) судом исключены голоса несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетнего ФИО16, являющихся собственниками 1/10 доли в праве каждый, в размере 13,38 кв.м (4,46 кв.м х 3 = 13,38 кв.м), за которых голосовала ФИО14, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих ее полномочия действовать от имени указанных лиц, в том числе в качестве законного представителя.

Вместе с тем, от имени несовершеннолетних сособственников квартиры № 31 в доме № 7 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетени для голосования подписаны их матерью ФИО19, являющейся, согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ, законным представителем своих несовершеннолетних детей, от имени совершеннолетнего ФИО20. бюллетень для голосования подписан его опекуном ФИО21, являющейся, согласно пункту 2 статьи 32 Гражданского кодекса РФ, представителем подопечного в силу закона и имеющей право на совершение от его имени и в его интересах всех необходимых сделок.

В отношении квартиры № 25 в доме № 9 (60,5 кв.м) судом исключены голоса несовершеннолетних ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся собственниками по 1/8 доли в праве каждый, в размере 15,12 кв.м (7,56 кв.м х 2 = 15,12 кв.м), в связи с непредоставлением голосовавшим от их имени лицом документов, подтверждающих полномочия действовать от имени указанных лиц в качестве законного представителя.

Вместе с тем, от имени несовершеннолетних сособственников квартиры № 25 в доме № 9 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетени для голосования подписаны их матерью ФИО26, являющейся, согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ, законным представителем своих несовершеннолетних детей.

Законодательство не содержит требований о приобщении к бюллетеням для голосования документов, подтверждающих право законного представителя принимать участие в общем собрании от имени несовершеннолетнего или подопечного. Достаточным для участия законного представителя в общем собрании является наличие у него такого статуса, подтвержденного соответствующими документами.

Наличие у ФИО27 и ФИО28 статуса законного представителя лиц, от имени которых они принимали участие в общем собрании, подтверждено соответствующими документами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 26 июля 2021 г. право собственности на жилое помещение площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО29 (т. 1, л.д. 116-118).

Подавший бюллетень с решениями по вопросам повестки дня общего собрания от своего имени как собственника данной квартиры ФИО30 в силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ не вправе был участвовать в общем собрании, поскольку не является собственником данного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО31, в связи с чем из подсчет голосов подлежат исключения голоса, поданные от имени собственника указанной квартиры.

В связи с изложенным из подсчета голосов подлежат исключению голоса в размере, соответствующем площади квартир № 1 в доме № 5 (60,4 кв.м), № 9 в доме № 5 (59,5 кв.м), № 10 в доме № 9 (44,3 кв.м), № 23 в доме № 9 (45,1 кв.м), № 17 в доме № 11 (60,3 кв.м) и № 19 в доме № 5 (45,2 кв.м), в связи с чем общее число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 5667,83 кв.м (5982,63 - 60,4 - 59,5 - 44,3 - 45,1 - 60,3 - 45,2 = 5667,83),что составляет 50,10 % от общего числа голосов (5667,83 кв.м х 100% : 11312,20 = 50,10 %).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца ФИО41, кворум для проведения общего собрания имелся, решения общим собранием приняты требуемым в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ количеством голосов.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО41 о том, что из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени собственников квартир №№ 10, 23, 32 в доме № 7, квартиры № 7 в доме № 9, квартиры № 12 в доме № 11 и квартир №№ 27 и 36 в доме № 15, со ссылкой на то обстоятельство, что собственники данных жилых помещений зарегистрированы за пределами Калининградской области, а доверенности, которые бы предоставляли их представителям полномочия на участие в общем собрании, представлены не были, судебной коллегией отклонены как необоснованные.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости и бюллетенями подтверждается, что бюллетени от имени собственников указанных жилых помещений были поданы непосредственно ими самими.

Сами по себе сведения Единого государственного реестра недвижимости о наличии у собственников указанных жилых помещений на момент государственной регистрации за ними права собственности на данные жилые помещения регистрации за пределами Калининградской области, не ставит под сомнение их непосредственное участие в общем собрании и выражение ими волеизъявления по вопросам повестки дня посредством подачи бюллетеней с решениями по данным вопросам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 11 октября 2022 г. право собственности на жилое помещение площадью 45,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО32 (т. 1, л.д. 206-207).

Бюллетень с решениями по вопросам повестки дня общего собрания от имени собственника данного жилого помещения был подан ФИО33.

При этом установлено, что 05 сентября 2023 г. была произведена государственная регистрация перемены фамилии ФИО34 на фамилию ФИО35.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 12 июля 2004 г. право собственности на жилое помещение площадью 57,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО36 (т. 2, л.д. 56-57).

Бюллетень с решениями по вопросам повестки дня общего собрания от имени собственника данного жилого помещения был подан ФИО37.

При этом установлено, что в результате заключения 24 декабря 2004 г. ФИО38 брака ей была присвоена фамилия ФИО39.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца ФИО41, непосредственное участие в общем собрании принимали собственники квартиры № 19 в доме № 9 и квартиры № 32 в доме № 13, в связи с чем для исключения из подсчета голосов голосов собственников данных квартир правовых оснований не имеется.

В противоречие с доводами апелляционной жалобы истца ФИО41, от имени собственника квартиры № 22 в доме № 5 участие в общем собрании принимала сама собственник данного жилого помещения ФИО40, что подтверждается поданным ею бюллетенем с решениями по вопросам повестки дня общего собрания.

Довод апелляционной жалобы истца ФИО41 о том, что из подсчета голосов подлежит исключению бюллетень, поданный собственником квартиры № 33 в доме № 11 ФИО55, со ссылкой на то обстоятельство, что впоследствии им было подано заявление о том, чтобы его голоса не учитывали, судебной коллегией отклонен, поскольку законодательство не содержит положений о возможности отзыва участниками общего собрания ранее поданных ими голосов при голосовании по вопросам повестки дня общего собрания.

Довод апелляционной жалобы истца ФИО41 о том, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика ФИО42, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклонен, поскольку согласно сведениям, представленным ответчиком ФИО42 суду апелляционной инстанции, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, однако не являлся в судебные заседания намеренно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы нуждались в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи