Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019

<№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре: Мошковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Хайбуллина Д.Ш.

защитника-адвоката Пичуева В.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года,

- приговором Октябрьского районного суда г. В. от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства,

- приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. В. от <дата>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- освобожденный условно – досрочно <дата> постановлением Октябрьского районного суда г. В. от <дата>, с неотбытым сроком 11 месяцев 3 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на суровость приговора в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка и его заявление о проведении дознания в сокращенной форме. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Ковровского городского прокурора Хайбуллин Д.Ш. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что нарушений закона влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обвтоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с приговором суда, полагая жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований ст. 43 УК РФ также не допущено.

Обоснованно суд принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, который ранее судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Судом правильно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, нет, равно как и не имеется оснований полагать, что какие-либо установленные обстоятельства учтены судом не в полной мере или недостаточно исследованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. По этим же основаниям не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, его, вопреки доводам жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым. Оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При избрании осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима, суд в приговоре правильно указал на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись В.А. Сафронов