Приговор № 1-1035/2018 1-2-1/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-1035/2018

Дело № 1-2-1/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 10 января 2019 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Кудряшовой Н.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

потерпевшей К1*,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,***, судимого: 05.10.2018г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен в размере 19 000 рублей?

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**.**** около 17 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, зная о том, что рядом со двором *** в указанном *** припаркован автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №*, принадлежащий К1* на праве собственности, решил неправомерно завладеть этим автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника указанного автомобиля, в тот же день, взяв с компьютерного стола, расположенного в *** указанного ***, брелок сигнализации и ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, около 17 часов 30 минут пришел ко двору *** указанного ***, подошел к автомобилю К1*, отключил сигнализацию и открыл дверь. Далее ФИО1 сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье и при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания запустил двигатель. ФИО1, осознавая, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, уехал на нем в ***. Находясь в 3150 метрах южнее *** ФИО1 не справился с управлением и застрял на указанном автомобиле в поле.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в администрацию поселения на его поведение поступали жалобы от жителей села, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, принесение подсудимым извинений потерпевшей в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. (т.1. л.д. 85-88)

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая данные о его личности, суд признает его вменяемым.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех вышеуказанных обстоятельств не имеется, но с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей, так как его исправление возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора от 05.10.2018г. Так как по настоящему делу наказание ему назначается с применением положений ст.73 УК РФ условно, то положения ст.70 УК РФ в данном случае применены быть не могут, а настоящий приговор и приговор от 05.10.2018г. в отношении него подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль подлежит передаче владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Настоящий приговор и приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.10.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у потерпевшей К1*, передать ей как владельцу - оставив ей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Арискин