Приговор № 1-73/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-73/2025

УИД 13RS0011-01-2025-001047-74

Дело № 1-73/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Мордовия,

р.п. Зубова Поляна 18 июня 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рахмуковой М.Н., представившей удостоверение № 436 и ордер № 35 от 18.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.____, в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, судимого:

- 18.10.2017 приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.07.2020 приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.10.2017. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному приговору от 16.07.2020 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.10.2017 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.10.2022 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 16.06.2020 в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 25 дней на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 03.02.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

__.__.____ в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находился по адресу: <Адрес>, где употребил спиртной напиток. Примерно в 20 часов 00 минут этого дня у ФИО1 возник умысел на управление мотоциклом марки «SHINERAY FIREGUARD F-200 TRAIL» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 18.08.2023, вступившего в законную силу 11.09.2023, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, примерно в 20 часов 50 минут подошел к мотоциклу, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение до нужного ему пункта назначения.

В этот же день в 22 часа 17 минут проезжая по автодороге сообщением «п.Потьма – п.Барашево» указанный мотоцикл под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району и его преступные действия были пресечены, после чего, в салоне служебного автомобиля ДПС у ФИО1 с применением прибора «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Рахмукова М.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала.

Государственный обвинитель Рузаев А.А. в судебном заседании согласился на применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в состоянии опьянения, добровольно и осознанно стал управлять мотоциклом марки «SHINERAY FIREGUARD F-200 TRAIL» без государственного регистрационного знака, начав на нем движение от дома № по <Адрес>, после чего проезжая по автодороге сообщением «п. Потьма – п. Барашево» Зубово-Полянского района Республики Мордовия его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При этом ФИО1 на 19.04.2025 являлся лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи от 18.08.2023.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 62), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59), виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ему основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УКРФ.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2025 №58 (ред.18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение ФИО1 к труду и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления ФИО1, а также целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок отбывания дополнительного наказания распространяется на все время отбывания осужденным принудительных работ, начало которого следует исчислять со дня его освобождения из исправительного центра.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и ст. 264.3 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 мотоцикл марки «SHINERAY FIREGUARD F-200 TRAIL» без государственного регистрационного знака, 2023 года выпуска, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым изъять и обратить его в собственность государства.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.05.2025 наложен арест на имущество в виде мотоцикла марки «SHINERAY FIREGUARD F-200 TRAIL» без государственного регистрационного знака, 2023 года выпуска, номер двигателя – №, состоящего в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным имуществом.

Поскольку мотоцикл марки «SHINERAY FIREGUARD F-200 TRAIL» без государственного регистрационного знака, 2023 года выпуска, подлежит конфискации, то арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 вышеуказанное имущество подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восьми) месяцев, с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течении которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом на 30 суток.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 указанного основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «SHINERAY FIREGUARD F-200 TRAIL» без государственного регистрационного знака, 2023 года выпуска, находящийся на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: РМ, <...> «а» - конфисковать в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписью, протокол 13 АУ №064638 об отстранении от управления транспортным средством, акт 13 АО №062557 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00975, протокол 13 AН № 268716 об административном правонарушении – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «SHINERAY FIREGUARD F-200 TRAIL» без государственного регистрационного знака, 2023 года выпуска, номер двигателя – № сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса.

Председательствующий М.Б. Вершинин