Решение № 12-277/2023 5-115/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 12-277/2023

Дело № 12-277/2023

в районном суде № 5-115/2023 судья Иванников А.В.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием защитника М. И.М. – адвоката Быковского С.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности, М. И.М., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

М. И. М., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданина Республики Кыргызстан М. И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> М. И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник М. И.М. – Быковский С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы защитник указал, что судом при вынесении постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено необъективно и не всесторонне.

При рассмотрении дела по существу судом в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, а вывод судьи о доказанности вины М. И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения М. И.М. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <дата> в 14:50 сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был задержан М. И.М. не имеющий документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В ходе производства по делу установлено, что М. И.М. въехал в Российскую Федерацию <дата> через КПП «Шереметьево» в целью въезда «работа», встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до <дата>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> По данному адресу М. И.М. на миграционный учет не встал, находясь на территории Российской Федерации в течение 90 суток М. И.М. трудовой договор не заключал, что подтверждается сведениями, полученными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ.

По окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно <дата>, М. И.М. не покинул территорию Российской Федерации и с 00:01 <дата> уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия М. И.М. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; письменными объяснениями М. И.М.; копией паспорта; протоколом административного задержания №... от <дата>; сведениями баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины М. И.М. в его совершении.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о наличии у М. И.М. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на <дата>. Мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации М. И.М. не предпринял. Решение о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении М. И.М. не принималось.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у М. И.М. возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.

Доводы автора жалобы о том, что вина М. И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказана, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Каких-либо объективных данных об оказанном в ходе производства по делу давлении на лицо, привлеченное к административной ответственности, а также нарушении права последнего на защиту, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено М. И.М. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение М. И.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М. И. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец