Приговор № 1-712/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-712/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 01 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., Л подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 3021 от 25.12.2014 и ордер № 01260 от 01.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-712/2017 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Л. , при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут и не позднее 21 часа 19 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Загадка» по адресу: <адрес> а <адрес>, где у него произошла ссора с ранее ему знакомым Л. на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшей ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 умышлено нанес удар ладонью по лицу Л. , тем самым причинив физическую боль последнему. От нанесенного удара ФИО1 потерпевший Л. присел, после чего ФИО1 , продолжая свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л. , умышленно нанес последнему два удара ногой по грудной клетке слева, чем причинил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 7 ребра слева с разрывом ткани левого легкого, сопровождавшегося скоплением воздуха в левой плевральной полости с кровоподтеком на грудной клетке слева, относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенным им преступлением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Брюхановой А.Н., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Крючкова Н.В., потерпевший Л. , защитник Брюханова А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 129), является военнообязанным и проходил службу в армии (л.д. 135), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 , в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, проживающее с родителями, жалоб на которое не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, имеющий постоянное место работы в АНХК, ранее не судим (л.д. 139). Командиром <данные изъяты> по месту службы ФИО1 характеризуется положительно, как военнослужащий ответственно относящийся к выполнению своих обязанностей (л.д. 123). По месту работы ФИО1 также характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник, отличающийся высоким трудолюбием и исполнительностью (л.д. 137). ФИО1 не судим (л.д. 127), но привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.1.1 КоАП РФ мелкое хулиганство (л.д. 149-151).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении у ФИО1 его отца Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвали<адрес> группы, с которым он проживает совместно и по состоянию здоровья осуществляет уход за отцом, принесение извинения потерпевшему Л. , принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в день событий употреблял алкоголь и именно состояние алкогольного опьянения снизило его самоконтроль и способствовало совершению им преступления. Учитывает при этом суд имеющиеся в деле сведения, характеризующие личность ФИО1

Поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то при назначении наказания к ФИО1 не подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает и совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, который не судим, имеет место жительства и работы, прочные социальные связи, положительно характеризуется, в вязи с чем, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, потраченных на лечение потерпевшего Л. , в сумме 67 321 рублей 16 копеек (л.д. 154). При этом прокурором представлены документы, подтверждающие размер средств, затраченных на лечение потерпевшего (л.д. 65).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск прокурора в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковое требование прокурора <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средства, потраченные на лечение потерпевшего Л. в сумме 67 321 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль 16 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии медицинской карты ГМБ-1 <адрес> на имя Л. , хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; медицинскую карту на имя Л. Р.В., возвращенную в регистратуру ГМБ-1 <адрес> - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина