Приговор № 1-40/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 19 июля 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нарановой Г.Г., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Фомичева Д.А.,

подсудимого ФИО4 ...,

защитника (адвоката) Попова А.Н. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО4 ..., несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО4 ... ДД/ММ/ГГ около 14:56 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ... ЯНАО неправомерно завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой №…... с привязанной к ней банковским счетом №…..., открытом и обслуживаемом в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ЯНАО, ..., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15:02 до 15:08 часов совершил 5 операций по оплате товаров бесконтактным способом в магазине «Кубань», расположенном по адресу: ЯНАО, ..., и таким способом тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 1 652,28 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 143-146, 148-153, 172-174, 188-189), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что ДД/ММ/ГГ около 15 часов после распития спиртного он пошел в магазин. По пути случайно оказался в ... в ..., где, как он предположил, может проживать его знакомая. Там из кармана находящейся на вешалке одежды он достал банковскую карту в целях дальнейшего хищения денег с нее. После этого находящийся в квартире парень, попросил его выйти. Тогда он прошел в магазин «...», где совершил несколько покупок на общую сумму около 1 500 рублей, рассчитавшись этой банковской картой бесконтактным способом. В том числе приобрел пиво и сигареты. При выходе из магазина он встретил парня, который застал его в квартире. По требованию последнего он возвратил ему банковскую карту и покупки, сделанные с нее, кроме пива и сигарет. Вечером того же дня к нему прибыли сотрудники полиции, которым он сознался в краже.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-24), из которого следует описание обстановки в ... в г. Лабытнанги. Отмечено, что на вешалке при входе находится верхняя одежда. Изъяты диск с видеозаписью (камера установлена в квартире), банковская карта потерпевшей, следы рук с внутренней поверхности входной двери в квартиру;

Протоколом получения образцов отпечатков рук у ФИО4 ... для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 55);

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 58-62), из выводов которого следует, что след руки, изъятый в ... в г. Лабытнанги, оставлен ФИО4 ...;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 27-33), из которого следует описание обстановки в магазине «Кубань», расположенном по адресу: ..., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксировавшая процесс покупок ФИО4 ... при их оплате с помощью банковской карты Потерпевший №1 Описание видеозаписи приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 160-168);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-45), при котором ФИО4 ... выдал пачку сигарет, приобретенных им в магазине при оплате их с банковского счета потерпевшей. Описание общего вида изъятого приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 79-82);

Протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 98-99), из которого следует описание общего вида банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя «...» №…...;

Протоколом выемки у потерпевшей мобильного телефона и пакета с продуктами питания, приобретенными ФИО4 ... в магазине и оплаченными с помощью банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-105). Описание общего вида изъятого приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 106-110), где, в частности, отмечено, что в телефоне потерпевшей отражаются смс-сообщения о 5 произведенных расходных операциях в торговой точке «...» ДД/ММ/ГГ с 15:02 до 15:08 часов (местного времени) на общую сумму 1 652,28 рублей. Аналогичная информация отражена в протоколе осмотра документов (т. 1 л.д. 118-121) – выписки по счету банковской карты потерпевшей;

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

Потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-88) показала, что ДД/ММ/ГГ в 15:07 часов ей позвонил сын ФИО1 и сообщил, что в их квартиру заходил неизвестный мужчина. Она через мобильный телефон осмотрела запись с камеры видеонаблюдения, установленной в их квартире, на которой было зафиксировано, что неизвестный ей мужчина вошел в квартиру в 14:56 часов, ощупал ее шубу на вешалке, затем прошел по коридору и через минуту вышел из квартиры. Вскоре ей поступили смс сообщения о 5 произведенных расходных операциях в магазине «...» ДД/ММ/ГГ с 15:02 до 15:08 часов (местного времени) на общую сумму 1 652,28 рублей. Позже сын сообщил ей, что в магазине «...» он забрал у мужчины, который заходил в квартиру, ее банковскую карту и продукты питания, которые тот успел приобрести;

Свидетель ФИО1 (т. 1 л.д. 125-127) показал, что ДД/ММ/ГГ около 15 часов увидел в своей ... в ... незнакомого мужчину, которого попросил выйти. Через 5 минут ему позвонила мама и поинтересовалась, кто расплачивается с ее карты в магазине «...». Тогда он добежал до магазина, где встретил того же мужчину. По его требованию мужчина возвратил ему банковскую карту, оформленную на имя его мамы, а также пакет с продуктами, которые он успел приобрести, расплатившись с этой карты;

Свидетель ФИО2 (т. 1 л.д. 129-131) показала, что ДД/ММ/ГГ около 14 часов, уходя из дома (из ... в ...), не закрыла дверь квартиры;

Свидетель ФИО3 (т. 1 л.д. 133-136) показала, что, работая продавцом в магазине «...», ДД/ММ/ГГ около 15 часов продукты питания, пиво и сигареты постоянному клиенту по имени Хасан, который рассчитывался банковской картой. Вскоре подошел мальчик, которому она указала на Хасана, совершившего покупки при оплате картой. По требованию мальчика ... передал ему банковскую карту.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого при том, что сам подсудимый полностью признает свою вину и дал подробные признательные показания по существу обвинения.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ... суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 34-36) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая расписку потерпевшей (т. 1 л.д. 179) и полученную от нее телефонограмму об отсутствии претензий к подсудимому; заявления подсудимого о признании вины, о раскаянии в содеянном, о принесении извинений; ....

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные в описании преступного деяния, конкретные обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, на фоне и в связи с употреблением спиртного), личность подсудимого, пояснившего, что состояние опьянения повлияло на факт совершения им преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, наряду с иными обстоятельствами дела (суммой ущерба), суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО4 ... наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд находит невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 ... на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату Попову А.Н. денежных средств в размере 22 714,80 рублей (т. 1 л.д. 219). ФИО4 ... от участия защитника не отказывался, в судебном заседании заявил о готовности оплатить труд адвоката.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

...

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенное потерпевшей имущество считать возвращенным законному владельцу; приобщенные к делу документы и диски – хранить при деле; хранящуюся в ОМВД «Лабытнанги» пачку сигарет - уничтожить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...