Приговор № 1-886/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-886/2017

Уголовное дело №1-886/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Анцифировой Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Зырянова А.А., представившего удостоверение №, ордер №707 от 14 сентября 2017 года,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в магазине <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.06.2017 в утреннее время ФИО1 находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО4, которую арендовала до 22.06.17 вместе со всем имуществом, находящемся в данной квартире, в том числе холодильником марки <данные изъяты> стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, также принадлежащем ФИО4 и собирала свои личные вещи для последующего переезда по другому месту жительства. Находясь в вышеуказанной квартире, в этот же день, то есть 22.06.2017 около 12 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, а именно холодильника марки «Бирюса 153 Е», принадлежащего ФИО4, реализуя который в тот же день, то есть 22.06.2017, около 12 часов 00 минут ФИО1 продолжая оставаться в вышеуказанной квартире, путём свободного доступа, действуя тайно от всех, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта похищенного у ФИО4 холодильника марки <данные изъяты> обнаружила в сети Интернет объявление о скупке бытовой техники у населения с выездом по месту нахождения продавца, после чего созвонившись по номеру телефона указанного в данном объявлении, сообщила ответившему ей неизвестному ранее ФИО5 о своём намерении продать холодильник марки «<данные изъяты>», не ставя последнего в известность относительно принадлежности вышеуказанного холодильника. Обговорив все обстоятельства с ФИО5, ФИО1 сообщила, что холодильник необходимо забирать по адресу: <адрес>, где она сама находится. Продолжая свои преступные намерения, в этот же день 22.06.2017, около 12 часов 30 минут к подъезду <адрес>, где расположена <адрес>, подъехал ФИО5 на личном автомобиле марки <данные изъяты>, где ФИО1, реализуя свои преступные намерения, проводила ФИО5 в <адрес><адрес>, где сообщила, что находящаяся в указанной квартире бытовая техника принадлежит её семье. В этот же день 22.06.17, в указанный период времени ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, дала своё разрешение ФИО5 и второму лицу, вынести холодильник марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, для последующей реализации по своему усмотрению, тем самым ФИО1 распорядилась данным холодильником тайно похитила его у ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимая ФИО1 поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.66,67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, чем способствовала следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, кроме того суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов