Приговор № 1-406/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-406/2023

Уголовное дело № 1-406/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ... Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества ..., в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут подошел к домовладению ... расположенному по ... ..., где под предлогом забрать принадлежащее ему имущество у несовершеннолетнего фио достал из кармана, надетой на нем одежды ключи от вышеуказанного дома.

Далее, ФИО1 ..., в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут при помощи ключей открыл двери и незаконно проник в домовладение ... расположенное по ... ....

Здесь, ФИО1 находясь, ..., в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, в комнате спальни осознавая, что за его действиями наблюдает несовершеннолетний фио реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил с подоконника игровую приставку XBOX-360, стоимостью 10 000 рублей принадлежащую фио

После чего ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями фио, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он давно знаком с фио ... они сидели с фио и выпивали, после чего поругались, и фио выгнала его из дома и сказала больше не приходить. После чего, ... он проснулся у себя дома, и обнаружил, что у него в кармане отсутствует мобильный телефон, после чего он пошел к фио домой, так как подумал, что телефон он оставил у нее. Он подошел к дому примерно в 14 часов 00 минут и спустя некоторое время к дому подошел сын фио - имя, который ему сказал, что мамы нет дома, на что ФИО1 ответил, что он пришел по другому вопросу и потребовал вернуть его телефон, после чего взял у имя ключи от дома и вошел в дом, где начал искать свой телефон, но телефона в доме не оказалось. Он увидел на полу игровую приставку «XBOX 360», которую он решил похитить. Когда он отсоединял приставку, имя находился рядом, плакал и просил не забирать приставку, после чего он вышел из дома с похищенной приставкой, которую в дальнейшем вернул обратно фио (...)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей фио, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: ... вместе со своими несовершеннолетними детьми фио и фио С ФИО1 она не поддерживала никаких отношений, тот был приятелем ее сожителя. ..., в утреннее время она уехала в ... на работу, при этом дети остались дома. Примерно в 15 часов 00 минут ей позвонил ее сын имя и пояснил ей, что пошел гулять, а вернувшись домой зашел во двор, где на ступеньках при входе в дом находился ФИО1, который потребовал вернуть какой-то телефон, которого не могло быть у ее сына, затем потребовал открыть дом, но сын отвечал отказам. В связи с этим ФИО1 проверил карманы ее сына, где взял ключи, открыл дом и зашел в дом, при этом сын пытался препятствовать. Далее, находясь в доме, ФИО1 взял игровую приставку «XBOX 360» принадлежащую ей и направился на выход, при этом ее сын требовал вернуть приставку, но ФИО1 игнорировал того и скрылся в неизвестном направлении, после чего она вернулась домой и сообщила о произошедшем в полицию.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ..., примерно в 12 часов 30 минут он с сестрой пошел гулять на соседнюю улицу. Примерно в 14 часов 20 минут он вернулся домой, а сестра продолжила гулять, на ступеньках около дома он увидел ранее знакомого Сергея, который на день ранее приходил к ним домой и ругался с мамой, который сказал, чтобы он отдал ему его телефон, он ответил тому что никакого телефона у него нет и ФИО1 засунул свою руку ему в карман, откуда достал ключ от дома, которым открыл дом и зашел в тот, после чего, Сергей отсоединил провода от игровой приставки «XBOX 360» и взял ту в руки, он все это время его словами пытался остановить, но Сергей его не слушал, после чего, тот с игровой приставкой вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. Далее, он позвонил маме и рассказал о случившемся. (...)

- заявлением фио от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в ее домовладение, расположенное по адресу: ..., откуда похитил игровую приставку стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшей фио был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ..., осмотром установлено, что в домовладении отсутствует игровая приставка. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ... (...), согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет ... ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, расположенный по адресу: ..., в ходе осмотра у ФИО1 была изъята игровая приставка «XBOX - 360», которая в дальнейшем была осмотрена (...) и признана вещественным доказательством (...).

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой по состоянию на ..., стоимость игровой приставки «XBOX 360» составила 10 000 рублей. (...)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетеля, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, по указанному эпизоду, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записью хода опроса ФИО1, хранить при материалах уголовного дела;

- игровую приставку «ХBOX – 360», считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащимся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья М.В. Владимиров