Приговор № 1-172/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1 – 172/2019

03RS0031-01-2019-001177-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, осознанно желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, подошел к дому № по <адрес> РБ, и путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в жилище, где продолжая свои преступные действия, находясь в веранде дома подошел к шифоньеру и с полки тайно похитил кошелек красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. В последствии с похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения свободным доступом в спальной комнате <адрес> РБ, умышленно, с целью совершения тайного хищения денежных средств Потерпевший №3 и обращения их в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стульчику, на котором висела спецодежда Потерпевший №3 и из наружного кармана спецодежды тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии с похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения свободным доступом прошел во двор <адрес> РБ, где умышленно, с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №2 и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной во дворе дома автомашине марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двери которой были не заперты, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также располагая информацией где находятся ключи от замка зажигания, сел за рулевое управление автомашины, принадлежащей Потерпевший №2, завел двигатель и выехал за пределы двора дома, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, причинив тем самым собственнику Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 230000 рублей. В последствии похищенной автомашиной ФИО1 распорядился в личных целях, использовав ее по своему усмотрению, реализовав третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил:

- кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ;

- кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ;

- кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие данные о личности подсудимого.

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Благоварский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5, следует, что в отношении ФИО1 жалоб и замечаний от жителей и соседей <адрес> РБ не поступало. В нарушениях общественного порядка на территории сельского поселения не замечен (т.2 л.д. 144).

Из сообщения УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, по характеру лживый, скрытный. На его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес>. Ранее неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен. Со стороны администрации СП Благоварский сельсовет в отношении ФИО1 жалоб не поступало (т.2 л.д. 147).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО1 к административной ответственности согласно данных базы СООП «Административная практика» в течение года к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 137).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 141).

Подсудимый ФИО1 явился с повинной (по всем трем эпизодам) сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дали подробные объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д. 30-31, 118-119, 178-179 т. 1). Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 за относительно короткий промежуток времени – в течение одного месяца, совершил неоднократные умышленные преступления против собственности, каких-либо мер по возмещению причиненного ущерба никому из потерпевших не предпринял, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Применяя данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять – ФИО1 содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019