Приговор № 1-412/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-412/2020




УИД 61RS0036-01-2020-003187-70

Дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей ордер,

при помощнике судьи Витохиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.11.2012 г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- 01.04.2016 г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- 06.02.2020 г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учёта филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> 06.08.2020г. в связи с истечением испытательного срока;

- 13.08.2020 г<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 29.09.2020г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ФИО11, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, около № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ., путем свободного доступа, находясь во дворе жилого <адрес>, увидев велосипед марки <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся на углу <адрес> возле <адрес> напротив <адрес> на расстоянии № метров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил его с территории вышеуказанного двора, и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 15700 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Гапонова Ю.Ю. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, судимого, <данные изъяты>

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то обстоятельство, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для его исправления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, так как такой вид и мера наказания будут недостаточными для его исправления.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от 13.08.2020г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанного приговора, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 снят с учёта филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> 06.08.2020г. с истечением испытательного срока, установленного приговором <адрес> районного суда <адрес> от 06.02.2020г., которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, указанный приговор суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от 13 августа 2020 года, с учётом апелляционного постановления судьи <адрес> областного суда от 29 сентября 2020 года, окончательно ФИО1 ФИО13 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года и с 09 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года и с 09 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 06.02.2020 г. – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гапоновой Ю.Ю. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – велосипед марки <данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прилепская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ