Приговор № 1-73/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 мая 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиповского Е.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 256 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года около 20 часов 50 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, предварительно договорившись о незаконном вылове рыбы, в нарушение требований ст. 29 «а», ст. 30.19.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 453 от 18 ноября 2014 года Министерства сельского хозяйства РФ, прибыли к акватории расположенного на территории Череповецкого района Вологодской области, <данные изъяты>, являющегося местом нереста рыб и путем миграции рыб в нерестовый период, незаконно, в период нереста пытались установить ставную сеть длиной 90 метров, высотой 1,8 м, с ячеей размерами 50х50 мм, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были пресечены инспекторами Федерального агентства по рыболовству.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя признал полностью, заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Вирронен И.А. согласна с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Т. (по доверенности) представил заявление о согласии на применение особого порядка.

Защитник - адвокат Филиповский Е.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 256 ч. 3 УК РФ как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 6, 62 ч. 1 и ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления был судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Как следует из характеристики участкового инспектора, ФИО1 проживает с женой и матерью жены, к административной ответственности не привлекался, компрометирующими сведениями участковый не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, цели и мотивы его совершения, личность виновного, влияние ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 3 ст. 256 УК РФ, – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая отсутствие вредных последствий от преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и полагает считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность, которая будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, возражениях на представление либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья О.А. Титова