Приговор № 1-217/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 12 июля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого Т.Н.В.,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 12 июля 2019 года материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Т.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, разведенного, работающего по договорам, проживающего в <адрес>, судимого:

26 октября 2011 года мировым судьей судебного участка Каргопольского района Архангельской области по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

30 мая 2012 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 22 июля 2013 года) по ч.2 ст. 162, 74, ч.5, 70, УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 27 сентября 2016 года на основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 27 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т.Н.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Т.Н.В., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-391/2019 от 01 апреля 2019 г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 12 мая 2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянений (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществляя при этом движение на указанном автомобиле по пр. Октябрьский в г. Каргополе Архангельской области, после чего около 23 часов 24 минут 12 мая 2019 года был остановлен возле дома 54 на пр. Октябрьский в г. Каргополе сотрудниками отделения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО1 и ФИО2, и врачом специалистом В.И.А. установлен факт управления Т.Н.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,076 мг/л и 0, 870 мг/л), зафиксированного прибором – алкометр Кобра, заводской № 002040.

Подсудимый Т.Н.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Т.Н.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ опасным или особо опасным не является.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации – условного осуждения.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, при этом положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации ввиду наличия отягчающего обстоятельства применению не подлежат.

Дополнительное наказание является обязательным и подлежит самостоятельному исполнению, оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3060 рублей, выплаченные адвокату Аннину Р.Н. в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на штрафной стоянке, подлежит передаче законному владельцу после подтверждения его принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Т.Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год пять месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанности проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год пять месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Т.Н.В. на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие защитника Аннина Р.Н. в ходе дознания в размере 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на штрафной стоянке, передать законному владельцу после подтверждения его принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО3