Решение № 12-426/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-426/2024

47RS0004-01-2024-004284-53

№/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 23 апреля 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 13.03.2024 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2ч КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба об отмене постановления об административном правонарушении из которой в том числе следует, что постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 13.03.2024 года Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Заявитель с вменяемым правонарушением не согласен, обжалуемое Постановление считает незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. 17 мая 2023 года между Заявителем и гражданином РФ ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>. Транспортное средство передано по акту приема-передачи и подписано сторонами договора. Согласно акту приема-передачи денежных средств Заявитель получил от ФИО1 плату по договору аренды транспортного средства. Страховым полисом № XXX 0312783761 от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована СК PECO и в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1. Транспортное средство в момент выявления административного правонарушения автоматическими камерами фотофиксации находилось во временном владении гражданина ФИО3. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Заявителя отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2, полностью поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, просит ее удовлетворить, постановление инспектора отменить. Также пояснил, что зафиксированное правонарушение 10.03.2024 в 15:48:25 по адресу КАД А-118 20 км 274 м, Внешнее кольцо, к <адрес> совершено не им, поскольку в указанную дату, время и в месте, транспортным средством марки ФИО4, гос. номер №, управлял ФИО1

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление № от 13.03.2024 года, согласно сведений почтового идентификатора направлено в адрес привлекаемого лица, 14.03.2024, 02.04.2024 возвращено из-за истечения срока хранения.

Как следует из квитанции об отправке, жалоба подписанная простой электронной подписью, направлена первоначально в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области, заявителем 24.03.2024. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не нарушен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании пункта 10.3 ПДД РФ Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно статье 12.9 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления 18№ от 13.03.2024 должностного лица, 10.03.2024 в 15:48:25 по адресу КАД А-118 20 км 274 м, Внешнее кольцо, к <адрес>, Ленинградская область, водитель, управляя транспортным средством ФИО4, гос. номер №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 150 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "КОРДОН-М"2, заводской номер MD1376, свид. о поверке № С - Т Т/ 23-08-2022/180658464, действительное до 22.08.2024 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки ФИО4, гос. номер №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо заявителем жалобы представлены: копия страхового полиса № ХХХ 0312783761 страховой компании АО «Ресо-Гарантия», из которого следует: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2024, собственником транспортного средства ФИО4, гос. номер №, является ФИО2, страхователем и лицами допущенными к управлению транспортного средства, а также является ФИО3, также предоставлены договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, которому разъяснены права и обязанности по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 25.6, 26.3, 17.9 КоАП РФ пояснивший, что 10.03.2024 в 15:48:25 по адресу КАД А-118 20 км 274 м, Внешнее кольцо, к <адрес>, Ленинградская область, как указано в обжалуемом постановлении, транспортным средством ФИО4, гос. номер № управлял он; данное правонарушение совершено им, поскольку не заметил превышение скорости.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение 10.03.2024 в 15:48:25 по адресу КАД А-118 20 км 274 м, Внешнее кольцо, к <адрес>, Ленинградской области, было совершено не ФИО2, а иным лицом.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от 13.03.2024 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Науменко Е.Б.