Приговор № 1-33/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024

59RS0024-01-2024-000142-61

Дело № 1-33/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 мая 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

с участием государственного обвинителя–Ереминой Е.А.

защитника - адвоката Бабиной И.Д.

подсудимого ФИО1

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, двое несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего ООО «Прайм» грузчиком, судимого:

22 июня 2018 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 июня 2021 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи Красновишерского судебного района Пермского края от 2 августа 2023 года, вступившим в законную силу 13 августа 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному аресту сроком на 10 суток, наказание отбыто.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствие с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управлял мопедом КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, на котором двигался по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 ФИО1, управляющий мопедом КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу на участке автодороги вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красновишерский городской округ, <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 у сотрудника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAC-0392 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л, с указанным результатом исследования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, установлено, что в период дознания, при допросе он пояснял следующее.

Водительского удостоверения не имеет, ранее проходил обучение в автошколе. 2 августа 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление не обжаловал. У него в собственности имеется мопед марки КТ50, 2012 года выпуска. Он приобрел данный мопед у мужчины в <адрес> за 25 000 рублей. Данные мужчины указать не может. При покупке мужчина выдал ему инструкцию по эксплуатации, чек о покупке не передавал. Данным мопедом пользуется только он, является собственником. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в связи с тем, что у его сына был день рождения. Спиртные напитки употреблял дома, лег спать, проснулся около 23 часов, в окно увидел, что его мопед находится на улице, решил его перегнать, чтобы не угнали. Поехал на мопеде в сторону дома по <адрес>, от магазина «Магнит» по <адрес> «а» он свернул на <адрес>, а затем на <адрес>, при повороте увидел, что за ним на патрульном автомобиле едут сотрудники ГИБДД. ОН остановился у <адрес>, сотрудники полиции подошли к нему, потребовали предъявить документы, водительское удостоверение, он сказал, что у него нет документов при себе. Также сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у него был запах алкоголя. В салоне патрульного автомобиля он сделал выдох в алкотестер, который показал на дисплее значение - 0,85 мг/л. Он с указанными данными алкотестера согласился. Сотрудником ГИБДД были составлены документы и чек - тест алкотестера, он в данных документах поставил свою подпись. Вину свою признает, искренне раскаивается.

( том 1 л.д 96)

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте.

( том 1 л.д. 168-174)

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. Время дежурства с 15:00 час. до 03:00 следующих суток. В составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 двигались по маршруту патрулирования <адрес>. Проезжая по <адрес> увидели ехавший впереди мопед, для проверки документов у водителя мопеда они начали преследование мопеда. Были включены звуковые и световые сигналы. Водитель мопеда остановился около 23:45 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Водитель проследовал в служебный автомобиль, установлена личность водителя - ФИО1 . Водителю было разъяснено, что ведется видеозапись на регистраторе в салоне служебного автомобиля, водитель подтвердил, что водительского удостоверения не имеет, документов на мопед также не имеется, только инструкция по эксплуатации мопеда. У водителя были признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом, был составлен протокол об отстранении от управления ТС. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя. С результатами освидетельствования он был согласен. В связи с установлением алкогольного опьянения ФИО1 был проверен по базе данных на наличие правонарушений, было установлено, что ранее тот был привлечен к административной ответственности по ст. ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Все проводимые с ФИО1 процессуальные действия были сняты на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле.

( том 1 л.д. 139-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что она проживает по соседству с подсудимым, известно, что с 2023 года тот пользуется мотоциклом или скутером, который хранит в сарае, во дворе дома.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ

( том 1 л.д. 165-166)

Протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, что водитель ФИО1 Д,А. отстранен от управления транспортного средства мопеда без государственных регистрационных знаков при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запах алкоголя.

( том 1 л.д. 28)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.11. 2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,85 мг/л, с которым подсудимый согласился.

(том 1 л.д. 29)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Красновишерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному аресту сроком на 10 суток, наказание отбыто.

(том 1 л.д. 27,215);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является оптический носитель - диск, упакованный из сложенного пополам листа бумаги белого цвета формата А4, в виде конверта. На лицевой стороне имеется печатная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «Оптический диск с видеофайлами, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Конверт опечатан биркой с оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок №» Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена, в упаковке находится оптический диск, повреждений не имеет. на диске имеются файлы - видеозаписи в количестве 3 штук: файл - файл - Имя: 1 «Освидетельствование. Продолжение»mpg, 363 632 КБ; 2. «Остановка.mp4» 893762 КБ, 3. «Отстранение. Освидетельствование» Размер: 1031 632 КБ».

При воспроизведении в судебном заседании имеющихся на оптическом диске файлов установлено, что данные файлы содержат видеозапись процесса работы сотрудников ГИБДД с ФИО1., заполнение и подписание документов; файл «остановка.тр4», содержит видеозапись следования патрульного автомобиля по участку автодороги по <адрес>, файл «Отстранение, освидетельствование.mр4», содержит видеозапись процесса работы с ФИО1, а именно, отстранение его от управления транспортным средством, составление документов на ФИО1 для проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи «алкотестера», результат 0,85 мг./л.

(том 1 л.д. 149-158, 159-160)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является транспортное средство - мопед КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № находящееся на территории Отделения ОМВД России по Красновишерскому городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

( том 1 л.д. 12-25, 112-118)

Мопед приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. ( л.д. 119 том 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом осмотра является инструкция к мопеду КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, изъятому в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Инструкция к мопеду КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, приобщена в качестве вещественного доказательства

(том 1 л.д. 138)

Исследованные доказательства по делу суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял другим механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно.

За основу судом принимаются показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменные, вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают показания подсудимого, данные им в период дознания и его позицию относительно обвинения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, против интересов несовершеннолетних, также учитывается влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых противоправных деяний.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимаются во внимание состояние здоровья ФИО1, наличие несовершеннолетних детей; в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также смягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие малолетних детей у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого признается рецидив преступления ( п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, связанным с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

В то же время, при назначении наказания, учитывая признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его отношение к содеянному в период дознания, в период судебного разбирательства, характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, иные данные его личности, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК Ф в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

в судебном заседании, исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ использовал транспортное средство - мопед КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности. Данный мопед признан по делу вещественным доказательством, то есть он является транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мопед КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, арестованный на основании постановления Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения уголовного судопроизводства, арест на транспортное средство – мопед, подлежит сохранению до момента исполнения конфискации.

В ходе дознания в уголовном деле участвовал защитник по назначению дознавателя, адвокат Мусин И.П., которому на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, их федерального бюджета выплачена сумма 14550,00 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения, семейное положение подсудимого, данные, что рассмотрение дела в особом порядке прекращено не в связи с позицией подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мопед КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № с прилагаемой к нему Инструкцией, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на имущество мопед КТ50 «ALPHA», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно

Судья Е.П. Суранова