Решение № 2А-256/2019 2А-256/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-256/2019

Дело № 2а-256\2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 27 декабря 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю

Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП по

Нижегородской области ФИО2 об оспаривании

действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 16.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Нижегородской области ФИО3 было возбуждено в отношении него исполнительное производство № 23543/19/52020-ИП. Взыскатель ООО «ЮСБ» в своем заявлении на возбуждение исполнительного производства намеренно ввел судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП в заблуждение, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1 Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание имеющиеся противоречия в представленных документах (заявление, исполнительный лист, судебные акты), и вынес неправомерное постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление подлежит отмене, так как было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

1. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ФИО1 25.07.2012 г. ПАО «Сбербанк России», считая, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 всю сумму задолженности, включая судебные расходы. Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.05.2015 г. (дело № 2-5268/2015) постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 25.07.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1056962,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19484,81 рублей». Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2016 г. (дело № 33-5970/2016) указанное заочное решение отменено, принято новое, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор от 25.07.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.07.2012 г. в размере 976962 руб. 35 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 12970 руб., в удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу сразу после его объявления. ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.382 ГК РФ переуступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «ЮСБ» по договору уступки права (требования) № ПЦП6-17/1 от 25.09.2017 г. Новый кредитор ООО «ЮСБ» обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о замене стороны (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО « ЮСБ». Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода 07.09.2018 г. произведена замена стороны (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО « ЮСБ». ФИО1 была подана частная жалоба на указанное определение суда, которая была оставлена без удовлетворения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.08.2019 г. (дело № 33-9513/2019). ООО «ЮСБ» получив исполнительный лист № 026586634, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода 19.09.2019 г., предъявило его к исполнению в Сосновский РОСП Нижегородской области, в результате чего 16.10.2019 г. судебный пристав –исполнитель Сосновского РОСП Нижегородской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 23543/19/52020-ИП. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2016 г. ( дело № 33-5970/2016) вступило в законную силу 07.06.2016 г. Исполнительный лист № 026586634, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода 19.09.2019 г., был предъявлен ООО «ЮСБ» в Сосновский РОСП Нижегородской области 14.10.2019 г., т.е. по истечении трехлетнего срока, предусмотренного действующим законодательством. Считает, что судебный пристав-исполнитель на основании п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна была отказать в возбуждении исполнительного производства.

2. Кроме того, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Так, в заявлении ООО «ЮСБ» указывает место регистрации и проживания ответчика один и тот же адрес: Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул.Совхозная, д.14, кв.18. Однако ФИО1 не проживает там уже более 18 лет, о чем известно заявителю ООО «ЮСБ». Из материалов гражданского дела 2-5268/2015, непосредственным участником которого являлся заявитель, в частности, из определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2016 г. усматривается, что фактическим адресом, почтовым адресом, местом проживания ФИО1 являлся адрес: г...., ул.Бетанкура, д.29, кв.84. Место регистрации не является местом жительства ответчика и носит лишь формальный характер, не определяющий местонахождение ФИО1 В Сосновском районе Нижегородской области ФИО1 всего лишь зарегистрирован и не имеет никакого отношения, кроме формального, к адресу регистрации. Какого-либо личного имущества на территории Сосновского района Нижегородской области у ФИО1 не имеется, равно как и не ведется трудовая или иная хозяйственная деятельность в указанном районе. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Нижегородской области ФИО2 либо постановление о возбуждении исполнительного производства № 23543/19/25020-ИП от 16.10.2019 г. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу либо органу ФИО1 не подавалась. Административный истец просит:

- признать незаконным решение (действия) судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 23543/19/52020-ИП от 16.10.2019 г. в отношении ФИО1

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика путем вынесения вышестоящим должностным лицом Сосновского РОСП Нижегородской области. постановления о прекращении исполнительного производства № 23543/19/52020-ИП от 16.10.2019 г. в отношении ФИО1

- приостановить исполнительное производство № 23543/19/52020-ИП, возбужденное 16.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО1 до принятия решения по настоящему заявлению и вступления его в законную силу.

- восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления ввиду получения вышеупомянутого постановления о возбуждении исполнительного производства 23.10.2019 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации в Сосновском районе, а также по месту фактического проживания, указанному в исковом заявлении. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.100 ч.2 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным и времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца, доверенность на которого имеется в материалах дела, ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в доверенности. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. При этом, о причинах неявки в суд представитель не сообщил, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление его не признала и указала, что 19.01.2017 г. в ФИО5 СП УФССП по Нижегородской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ФС 017754099 от 12.09.2016 г., выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-5268/15 от 14.05.2015 г., вступивший в законную силу 07.06.2016 г. 19.01.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 516/17/52050-ИП в отношении ФИО1, 28.07.1982 г.рождения, в пользу ПАО Сбербанк России (взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 989932,35 руб.). В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника и его имущество, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». 29.11.2017 г. исполнительное производство № 516/17/52050-ИП окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно ч.4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.10.2019 г. на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ФС 026586634 от 19.09.2019 г. (дубликат), выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-5268/15 от 14.05.2015 г., вступивший в законную силу 07.06.2016 г., и определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-5268/15 о замене взыскателя со Сбербанка России на правопреемника ООО «ЮСБ», вступившее в законную силу 24.09.2018 г. Исполнительный документ предъявлен в Сосновский районный отдел заказным письмом 61099240386419, датированным отметкой о поступлении на почту 10.10.2019 г. 16.10.2019 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23543/19/52020-ИП о взыскании задолженности в размере 989932,35 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ». Согласно ч.1 ст.21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, с даты вступления в законную силу 7.06.2016 г. исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем в течение 1095 дней (365 дней х 3 года = 1095 дней). Согласно п.1 ч.1 ст.22 Закона РФ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В ст.22 Закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Так как установить срок возвращения исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства № 516/17/52050-ИП не представляется возможным в связи с уничтожением со сроками хранения номенклатурных дел по отправке исходящей корреспонденции, срок исчисления судебный пристав-исполнитель производит с даты окончания исполнительного производства, т.е. 29.11.2017 г. Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного документа истекает 30.11.2020 г. Таким образом, при повторном предъявлении исполнительного документа взыскателем на принудительное исполнение срок предъявления не нарушен. Согласно ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 Закона РФ «Об исполнительном производстве»), срок предъявления не истек. В сведениях о должнике в исполнительном документе адрес должника указан Сосновский район, д...., ул.Совхозная, д.14, кВ.18, т.е. по месту совершения исполнительных действий. 16.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь ст.ст.6, 14, 40 вышеназванного федерального закона вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 23543\19\52050-ИП. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административный соответчик и.о.начальника Сосновского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковые требовании привела аналогичные доводы, а также дополнила, что согласно ст.33 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. В исполнительном документе указан единственный известный адрес должника: 606186, Россия, Нижегородская область, Сосновский район, д...., ул.Совхозная д.14 кв.18. На момент предъявления исполнительный документ соответствовал требования, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек. В сведениях о должнике в исполнительном документе адрес должника указан Сосновский район, д...., ул.Совхозная д.14 кв.18, т.е. по месту совершения исполнительных действий. 16.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 23543/19/52050-ИП. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Аналогичные доводы привела в судебном заседании 9.12.2019 г. административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, в производство которой на тот момент было передано исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по вышеуказанным доводам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – взыскатель ООО «ЮСБ» в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, огласив показания административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, данных в судебном заседании 9.12.2019 г., суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил по почте 23 октября 2019 г. (л.д.49). С административным исковым заявлением он обратился в суд 1.11.2019 г., что следует из штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении, т.е. в пределах 10-дневного срока, предоставленного законом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В связи с данным обстоятельством суд считает административное исковое заявление поданным своевременно, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не имеется.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.33 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов исполнительного производства № 23543\19\52050-ИП в отношении ФИО1 следует, что 15.10.2019 г. в Сосновский районный отдел судебных приставов обратился представитель по доверенности ООО «ЮСБ» ФИО8 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, 28.07.1982 г.рождения, адрес регистрации: 606186 Нижегородская область, Сосновский район, д..., ул.Совхозная, д.14, кв.18. К заявлению был приложен оригинал исполнительного документа ФС 026586634 от 19.09.2019 г., копия определения о правопреемстве от 7.09.2018 г., реквизиты взыскателя ООО «ЮСБ» и копия доверенности на представителя.

Аналогичная информация о должнике указана в исполнительном листе от 19.09.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 976962 руб. 35 коп., а также госпошлины.

В силу ст.13 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны, кроме прочего, сведения о должнике и взыскателе, а именно, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В исполнительном листе в отношении ФИО1 было указано его место жительства: Нижегородская область, Сосновский район, д...., ул.Совхозная, д.14, кв.18.

Учитывая, что требования к содержанию исполнительного документа, содержащиеся в ст.13 указанного закона, были соблюдены, 16.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании части 1 ст.30 вышеназванного закона, что подтверждается соответствующим постановлением.

Доводы административного истца, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства должно быть отменено, т.к. ФИО9 по вышеуказанному адресу не проживает, а лишь формально зарегистрирован, являются несостоятельными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обязан проверять фактическое место жительство должника.

В силу ст.31 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий,

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Данный перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим. Аргументы административного истца о несоответствии места его регистрации, указанному в исполнительном документе, фактическому месту жительства (пребывания) не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Правомерность возбуждения исполнительного производства в Сосновском районном отделе судебных приставов подтверждается также адресной справкой, полученной по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которой ФИО1 с 26.07.1999 г. зарегистрирован по адресу, который указан в заявлении взыскателя и в исполнительном документе.

Доводы административного истца, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В исполнительном документе в отношении ФИО1 указано, что судебных акт в отношении него о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2012 г. в размере 976962 руб. 35 коп. и госпошлины в сумме 12970 руб., вступил в законную силу 7.06.2016 г.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Закона РФ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В ст.22 Закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство № 516\17\52050-ИП, возбужденное 19.01.2017 г. по заявлению ПАО Сбербанк России о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредиту в сумме 989932 руб. 35 коп., включая госпошлину. Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, в связи с чем 29.11.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в настоящее время невозможно установить, какого числа исполнительный документ был получен взыскателем в связи с уничтожением по сроку хранения номенклатурных дел по отправке исходящей корреспонденции. В связи с этим, исчисление срока для повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов следует исчислять с даты вынесения постановления о возвращении исполнительного листа взыскателю, т.е. с 29.11.2017 г. Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться заново, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа закончится 30.11.2020 г.

Таким образом, обращение взыскателя в службу судебных приставов с указанным исполнительным листом 15.10.2019 г. является правомерным и возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного листа 16.10.2019 г. также является правомерным.

Обращение взыскателя ООО «ЮСБ» в службу судебных приставов Сосновского района с исполнительным листом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» является законным, поскольку определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 7.09.2018 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по настоящему гражданскому делу на его правопреемника ООО «ЮСБ». Правопреемство было произведено в связи с наличием договора цессии (уступки прав требования) от 25.09.2017 г. Данное определение суда вступило в законную силу 25.09.2018 г.

В силу ч.4 ст.52 Закона РФ «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, для правопреемника ООО «ЮСБ» обязательными являются те сроки предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1, которые существовали по настоящему делу для взыскателя ОАО «Сбербанк России». Следовательно, предельным сроком для предъявления указанного исполнительного листа ко взысканию является 30.11.2020 г. Данный срок правопреемником ОАО «Сбербанк России» - ООО ЮСБ» не нарушен, в связи с чем доводы административного искового заявления о незаконности возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства от 16.10.2019 г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства № 23543/19/52020-ИП, возбужденного 16.10.2019 г., по заявлению ФИО1 рассмотрен в отдельном производстве с вынесением определения.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова