Приговор № 1-55/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №1-55\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15.05.2018 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры г.Ярославля Мокичева И.В.,

-потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

-подсудимого ФИО2,

-защитника- адвоката АК Красноперекопского района Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 161 ч.1, 161 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением (с учетом изменения квалификации прокурором в судебном заседании) в совершении в г. Ярославле:

-1 преступления, квалифицированного, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-2 преступлений, квалифицированных, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества;

-2 преступлений, квалифицированных, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно обвинительному заключению эти преступления были совершены при нижеследующих обстоятельствах.

Эпизод №1. В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь на кухне коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС 1, воспользовавшись тем, что за действиями подсудимого никто не наблюдал, путем свободного доступа, действуя тайно, забрал с целью хищения оставленный на кухонном столе без присмотра принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон «Нuаwеi Нопоr 5С» стоимостью 11000 рублей с защитным стеклом стоимостью 623 рубля, с чехлом и 2 сим- картами, не представлявшими материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом общей стоимостью 11623 рубля скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его дохода и материального положения, значительный ущерб.

Эпизод №2. В период с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь во дворе д. 13 корпус 2 по проспекту Машиностроителей, с целью открытого хищения чужого имущества вырвал из рук ранее незнакомого Потерпевший №4, преодолев сопротивление последнего, принадлежавшую Потерпевший №4 не представлявшую материальной ценности сумку с находившимся внутри нее имуществом потерпевшего Потерпевший №4: деньгами в сумме 700 рублей и не представлявшими материальной ценности документами на имя потерпевшего: паспортом, свидетельством ГПС, полисом ОМС, свидетельством о регистрации автомобиля «Газель», диагностической картой автомобиля «Газель», водительским удостоверением, полисом ОСАГО, банковской картой ПАО «Сбербанк России». После этого подсудимый с похищенным имуществом скрылся и распорядился впоследствии этим имуществом по своему усмотрению. С вышеуказанной банковской карты Потерпевший №4 ФИО2 в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снял через банкомат по адресу: проспект Машиностроителей- 24 деньги в сумме 3200 рублей и этими деньгами также завладел. Таким образом, подсудимый похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 3900 рублей.

Эпизод №3. Около 23 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь на участке местности у <...> с целью открытого хищения чужого имущества напал на проходивших мимо ранее незнакомых ему Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В ходе нападения подсудимый с целью завладения чужим имуществом и подавления способности потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к сопротивлению вынул из кармана имевшийся у него кухонный нож и продемонстрировал его потерпевшим, держа нож в руке и замахнувшись ножом на Потерпевший №3. Потерпевшие угрозу применения ножа и причинения им ножевых ранений восприняли реально. Одновременно с этим подсудимый стал вырывать из руки Потерпевший №3 принадлежавшую последнему сумку и требовать передачи ее ФИО2. Поскольку в результате указанной угрозы воля потерпевших к сопротивлению была подавлена, Потерпевший №3 перестал удерживать свою сумку, и ее забрал подсудимый. Осмотрев ее содержимое, он забрал себе принадлежавшие Потерпевший №3 кошелек стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 200 рублей, а сумку вернул Потерпевший №3. Продолжая демонстрацию ножа, ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №2 передал ему деньги и сотовый телефон. Испугавшись применения ножа, Потерпевший №2 вынужден был подчиниться требованиям подсудимого и передать ему свое имущество: сотовый телефон «Нighsсrееn» стоимостью 2100 рублей с 2 не представлявшими материальной ценности сим- картами, 60 рублей; 3 доллара США, что по курсу ЦБ РФ (58,4557 руб. за 1 доллар) составляло 175,37 руб.; 1000 вьетнамских донгов, что по курсу ЦБ РФ (0,002612 руб. за 1 донг) составляло 2,61 руб. Таким образом, ФИО2 похитил у Потерпевший №3 имущество на общую сумму 1700 рублей, у Потерпевший №2- на общую сумму 2337 руб. 98 коп. С этим похищенным имуществом подсудимый скрылся.

Эпизод №4. Около 23 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь у <...> с целью открытого хищения чужого имущества напал на проходившую мимо ранее незнакомую ему Потерпевший №5 В ходе нападения подсудимый с целью завладения чужим имуществом и подавления способности потерпевшей Потерпевший №5 к сопротивлению продемонстрировал потерпевшей имевшийся у него кухонный нож и приставил клинок ножа к животу Потерпевший №5. Потерпевшая угрозу применения ножа и причинения им ножевых ранений восприняла реально. Одновременно с этим подсудимый потребовал, чтобы Потерпевший №5 передала ему свое ценное имущество. Поскольку в результате указанной угрозы воля потерпевшей к сопротивлению была подавлена, она перестала удерживать свою сумку, и ее забрал подсудимый, который с этой сумкой и ее содержимым скрылся. В принадлежавшей Потерпевший №5 не представлявшей материальной ценности сумке находилось ее имущество на общую сумму 3300 рублей: деньги в сумме 2300 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей с не представлявшими материальной ценности сим- картой, картой памяти и чехлом; не представлявшие материальной ценности кошелек, 3 банковские карты, очки в футляре, связка ключей с брелком, визитница с дисконтными картами и документы на имя потерпевшей: паспорт, свидетельство СНИЛС, пенсионное удостоверение, полис ОМС, транспортная карта.

Эпизод №5. В период с 1 часа ночи до 1 часа 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь у дома 35 по ул. Златоустинской, увидел проходившего мимо ранее незнакомого Потерпевший №6 и стал его преследовать с целью открытого похищения имущества потерпевшего Потерпевший №6. Догнав потерпевшего на остановке «Ул. Мельничная» у д. 71 «б» по ул. Мельничной, подсудимый сорвал со спины Потерпевший №6 принадлежавший последнему рюкзак с содержимым и с этим имуществом скрылся. В похищенном рюкзаке стоимостью 1388 рублей находилось имущество Потерпевший №6: 2 зарядных устройства по цене 150 рублей каждое, зарядное устройство стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 30 рублей, жетон на метро г. С.-Петербурга стоимостью 40 руб., 2 пачки сигарет «Винстон» по цене 90 рублей каждая, 4 пачки сигарет «Бонд» по цене 85 рублей каждая, пачка сигарет «Сильвер» стоимостью 88 рублей; а также не представлявшие материальной ценности 8 зажигалок, таблетки, упаковка мармелада, провод, пипетка, шуруп, карабин, 3 открытые пачки сигарет. Таким образом, ФИО2 похитил у Потерпевший №6 имущество на общую сумму 3366 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 он признал.

Государственный обвинитель; потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От остальных потерпевших поступили письменные заявления и телефонограммы о согласии на рассмотрение дела особым порядком.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 он признал. Обвинение (в обьеме описательной части приговора), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 246 УПК РФ), все действия подсудимого, связанные с похищением имущества Потерпевший №4, суд квалифицирует, как одно преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ. Дополнительная квалификация действий по снятию денег с похищенной карты по ст. 158 ч.1 УК РФ является излишней, т.к. таким образом ФИО2 распорядился уже похищенным ранее имуществом. Такая переквалификация, вытекающая из самого текста предьявленного обвинения и не требующая исследования собранных по делу доказательств, при особом порядке рассмотрения дела законом допускается.

Таким образом, действия ФИО2 по эпизоду №1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по эпизодам №2 и 5 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО2 по эпизодам №3 и 4 правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он по каждому эпизоду умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельцев, причинив последним материальный ущерб.

По эпизоду №1 хищение было совершено тайно, т.к. за действиями ФИО1 никто не наблюдал. С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, его дохода и стоимости похищенного ущерб в результате хищения являлся значительным, т.к. соразмерен с месячным доходом семьи потерпевшего, который имеет на иждивении н\л ребенка.

По остальным эпизодам подсудимый завладел похищенным имуществом открыто, т.к. потерпевшие видели и осознавали противоправные действия похитителя. Последний, в свою очередь, также осознавал это обстоятельство.

По эпизодам №3 и 4 с целью завладения чужим имуществом ФИО2 предпринял нападения на потерпевших, которые сопровождались угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, в виде угрозы применения ножа.

Все преступления являлись оконченными, так как ФИО2 каждый раз получал возможность реально распорядиться похищенным, а разбой является оконченным преступлением с момента нападения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым в период пребывания под административным надзором было совершено 5 корыстных преступлений: 2 тяжких и 3 средней тяжести. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 .... В связи с этим, в его действиях по эпизодам № 1, 2, 5 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, а по эпизодам № 3, 4 в соответствии со ст. 18 ч.2 п. Б УК РФ- опасный рецидив преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явки с повинной по эпизодам № 1-4; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам № 1, 3-5; наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, и других заболеваний; действия, направленные на заглаживание вреда (принесение подсудимым извинений потерпевшим).

При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений. При назначении такого наказания суд также учитывает то, что к ФИО2 при наличии опасного рецидива условное осуждение не может быть применено ни при каких обстоятельствах в силу положений п.В ч.1 ст. 73 УК РФ. У подсудимого сложился стереотип противоправного поведения. Суд назначает ему наказание по всем эпизодам с применением ч.1 и ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания суд подсудимому не назначает с учетом отсутствия у него заработка, нахождения его в местах изоляции, а также с учетом его пребывания под административным надзором.

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном обьеме. Исковые требования соответствуют предьявленному обвинению. Подсудимый иск признал полностью, что уже является основанием для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.В УК РФ (эпизод №1), 161 ч.1 УК РФ (эпизод №2), 162 ч.1 УК РФ (эпизод №3), 162 ч.1 УК РФ (эпизод №4), 161 ч.1 УК РФ (эпизод №5).

Назначить ФИО2 АП. наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ- 2 года лишения свободы;

-по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод №2)- 1 год 9 месяцев лишения свободы;

-по ст. 162 ч.1 УК РФ (эпизод №3)- 4 года лишения свободы;

-по ст. 162 ч.1 УК РФ (эпизод №4)- 4 года лишения свободы;

-по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод №5)- 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление- в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Иных зачетов в срок отбывания наказания нет.

Меру пресечения- содержание под стражей- ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

...

...

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №4 3900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин