Приговор № 1-200/2017 1-28/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Веревкина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Чибышевой М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2017 г. с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО3 находился у себя в садовом <адрес><адрес>. В этот момент у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чугунной ванны, принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения выполнения задуманного, ФИО3, 28 ноября 2017 г. с 12 до 17 часов, пришел домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, и предложил ФИО2 совершить хищение чугунной ванны, принадлежащей Потерпевший №1 с территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив, тем самым, с ФИО3 в предварительный преступный сговор группой лиц. Согласно разработанного совместного плана, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО2 должны были пройти на территорию садового участка <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, совершить тайное хищение чугунной ванны путем его вывоза с территории участка <адрес> на садовой тачке, после чего похищенную чугунную ванну сдать на пункт приема лома и выручить денежные средства.

ФИО3 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 28 ноября 2017 г. с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана, подошли к территории садового участка <адрес> и, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, прошли на территорию данного участка, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совместно похитили чугунную ванну стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, желая причинить последнему имущественный ущерб в сумме 1000 рублей, при этом ФИО1 и ФИО2 вдвоем погрузили ее на садовую тачку, после чего ФИО3 вывез чугунную ванну с территории садового участка, а ФИО2 следил за обстановкой. С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО2 пытались скрыться, чтобы похищенное использовать по своему усмотрению согласно разработанного плана, однако, свои преступные намерения довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были задержаны сторожем <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитники Веревкин А.И., Чибышева М.В., а также потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 145) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению, подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, вину признали, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 63, ст. 67 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления, суд учитывает, что ФИО1 являлся инициатором совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, на учете у врачей - нарколога и - психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. С учетом вышеизложенного, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. С учетом вышеизложенного, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что совершенное ФИО1, ФИО2 преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, имущественного положение каждого подсудимого и их семей, а также размер их доходов, суд считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа, с предоставлением в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки его выплаты.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: чугунная ванна, выданная потерпевшему Потерпевший №1, подлежит использованию собственником по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с рассрочкой на 2 (два) месяца, с ежемесячными до 30 числа каждого месяца выплатами по 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой на 2 (два) месяца, с ежемесячными до 30 числа каждого месяца выплатами равными долями, по 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- чугунную ванну, выданную потерпевшему Потерпевший №1 использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева