Приговор № 1-485/2019 1-61/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-485/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пучежанова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего не официально <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгород по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области в отношении ФИО1 по месту его жительства после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применениемпредметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, имея при себе кухонный нож, который держал в руке, пришел в помещение парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где в это время находились: парикмахер ФИО3, а также посетители ФИО4 ФИО4 Находясь в помещении парикмахерской ФИО1 вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, держал в руке кухонный нож, высказывал намерение применить насилие к своей знакомой по имени ФИО5, которая отсутствовала в парикмахерской, то есть ФИО1 своим поведением пренебрежительно отнесся к общепринятым нормам поведения в общественном месте и создавал угрозу применения насилия окружающим, на замечания ФИО4 прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Хулиганские действия ФИО1 продолжались около 5 минут, они грубо нарушали общественный порядок в общественном месте, вызвали у ФИО3, ФИО4 и ФИО4 чувство тревоги и беспокойства, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости от вышеперечисленных лиц, держа в руке кухонный нож, высказывал намерение применить насилие к своей знакомой, тем самым ФИО1 своим поведением противопоставлял себя обществу в лице окружающих и нарушал нормальную работу парикмахерской.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в особом порядке.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а»ч. 1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применениемпредметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он на учете врача-психиатра не состоит (л.д№), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№), по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выразившейся в написании объяснения, данного подсудимым сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями в ходе допроса, (л.д.№), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении им извинений, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников, находящихся на иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО1 приговоромЛенинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, сведения о личности виновного, исследованные в судебном заседании, в том числе характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, из которой следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, учитывая показания подсудимого, что он совершил преступления, под воздействием алкоголя и, если был бы трезв, так себя бы не повел, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение спровоцировало противоправное поведение подсудимого и послужило причиной совершения им инкриминируемого деяния.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных сцелями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое ему деяние в условиях рецидива, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в период нахождения под административным надзором, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ, а кроме того не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФили назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд по тем же причинам полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время пребывания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также с момента постановления приговора до вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков